Дело № 2а-1161/2021; УИД 42RS0010-01-2021-001421-59

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

09 июня 2021 года

административное дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от 22.03.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области о взыскании задолженности в сумме 80876,41 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

По состоянию на 28 апреля 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 49071,25 руб. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску УФФСП по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий; меры принудительного исполнения в виде обращений на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО3 не погашена и составляет 49071, 25 руб. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а именно, обратить взыскание на пенсию должника (л.д.2-3). 

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления и ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ, которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 года за период с 27.09.2017 года по 05.03.2018 года в размере 79582,67 руб. (л.д.30).

05 августа 2020 года на основании судебного приказа от 22.03.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 73338,17 руб. (л.д.32-33).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в различные банки, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, а также в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.36-54).

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). 

17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на 

<

данные изъяты>), которое было направлено в 

<

данные изъяты> (л.д.34-35). 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09 июня 2021 года, из пенсии должника ежемесячно, начиная с 22 сентября 2020 года, производятся удержания, получателем денежных средств является ООО «СААБ». Общий размер удержаний составил 31097,64 руб., которые были перечислены взыскателю (л.д.55-57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 июня 2021 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.