Дело № 1-234/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 18 сентября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Панькиной А.В., Загудиной И.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзмасского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, *** судимой:

- 04.04.2007г. *** по ч.4 ст.111 УК РФ *** к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 03.08.2012г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 около 2 часов 29.09.2018г. находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, достоверно зная, что ранее знакомый Потерпевший №1, проживающий в соседней комнате по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит в своей комнате, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, намереваясь в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО4 около 2 часов 29.09.2018г. через открытую входную дверь незаконно проникла в комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где, осмотрев внутреннюю обстановку, при этом дополнительно убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитила со стола из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также мобильный телефон марки «***» модели «***», стоимостью 1960 рублей, с находящейся в нем картой памяти microSD марки «***», объемом памяти 32 Gb, стоимостью 539 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, с остатком денежных средств на счету абонентского номера сотовой связи «МТС» в сумме 500 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3999 рублей. 

Оставшись незамеченной при совершении преступления, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3999 рублей.

Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимая ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснила, что вину в предъявленном обвинении не признает.

Впоследствии при допросе в ходе судебного следствия подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в ночь с 28 на 29 сентября 2018г., около 2 часов ночи, она зашла в комнату потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ком.8, дверь в которую была не заперта, увидела находящийся на зарядке сотовый телефон, взяла его, а также вытащила из паспорта денежные средства в сумме 1000 рублей, и ушла. Потерпевший №1 в этом время спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ее не видел. Он не давал ей разрешения входить в его комнату. Деньги впоследствии она потратила на собственные нужды, а сотовый телефон на следующий день, уходя на работу, сдала в магазин «Атлант» за 500 рублей. Предварительно она вытащила из телефона СИМ-карту и флэш-карту и за ненадобностью отдала их ФИО19 Ранее она видела этот сотовый телефон у Потерпевший №1, он давал ей им попользоваться, и она знала, что этот телефон находится у него в комнате. В комнату Потерпевший №1 она зашла именно с целью тайного хищения его имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до сентября 2018г. он проживал по адресу: 

<

адрес>. Он решил устроиться на работу и в октябре 2018г. заселился в общежитие, расположенное в 

<

адрес>, где он снял комнату. Это общежитие коммунального типа, где комнаты расположены в блоках. В его же блоке проживала девушка и парень, женщина - в соседней с ним комнате, а также в комнате напротив - подсудимая ФИО4 по кличке ФИО56 со своим сожителем по имени ФИО8. Проживал он в этом общежитии в период с конца сентября по начало октября 2018г., общался с соседями по комнатам, фамилии и имена которых он не помнит, а также с подсудимой и ее сожителем. Общались они как соседи, бывало, что вместе распивали спиртные напитки на общей кухне, расположенной в блоке. В его комнате они никогда спиртное не распивали. Он никому, в том числе ФИО4, не разрешал заходить в его комнату. С собой в общежитие он привез свою одежду, а также цифровую технику: нетбук «Асус» черного цвета и сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, сзади которого наклеена зеленая глянцевая пленка. В телефон была вставлена СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, флэш-карта объемом 32 Гб. На работу он так и не устроился, жил на накопленные ранее денежные средства, которые привез с собой в Арзамас. Проживая в 

<

адрес>, он стал нуждаться в денежных средствах, в связи с чем решил сдать свой нетбук в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, за 2500 рублей. Не помнит день, когда он сдавал нетбук в ломбард, это было утром, но вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. В тот же день, когда он сдал в ломбард свой нетбук, вечером они совместно распивали спиртное: он, парень - сосед и ФИО4 со своим сожителем. Деньги на спиртное они тратили частично его, а часть - их денежные средства. При себе у него находился его сотовый телефон, которым он разрешал в тот вечер пользоваться ФИО4, поскольку своего телефона у нее не было. После распития спиртного, после обеда, выпив до этого около 600 грамм спирта и будучи довольно таки пьяным, он пошел в свою комнату спать, забрав с собой свой сотовый телефон. У него оставались денежные средства в сумме 1000 рублей, которые лежали в его паспорте на столе около кровати, где и сотовый телефон. Дверь в комнату он закрыл, но не запирал, лег спать. Впоследствии он обнаружил у себя на лице рассеченную рану, которую, как ему пояснила ФИО4 он получил, ударившись об косяк, когда заходил домой. Проспал он часа три, а проснувшись, обнаружил пропажу сотового телефона, денежных средств и алкоголя, который также находился у него в комнате. Он подумал, что все это у него украли и стал спрашивать об этом соседей, в том числе и ФИО4, но сосед сказал, что не заходил к нему, а сожитель ФИО4 по имени ФИО8 сказал, что он куда-то уходил из комнаты. Однако он точно помнит, что никуда из комнаты не выходил, так как был не в состоянии это сделать. В полицию он обратился только когда приехал к себе домой, так как подозрения на ФИО4 пали только потом, когда сосед по имени Руслан спустя 2-3 дня после пропажи сообщил ему, что ФИО4 отдала ему его флэш-карту объемом 32 Гб. Когда он вставил эту флэш-карту в телефон, на ней находились его данные. Так как он тогда себя плохо чувствовал в связи с количеством выпитого спиртного, он не стал спрашивать ни у ФИО54, и у ФИО4, откуда у нее его флэш-карта. К Свидетель №1 он тоже с этим вопросом не обращался, так как Р. попросил его никому не говорить об этом. Дней через пять он уехал к себе домой и сразу же обратился в полицию, так как был очень обижен из-за произошедшего на ФИО4 Он предположил, что именно она похитила его телефон и деньги, так как флэш-карта оказалась у нее. Кроме того, примерно через два дня после произошедшего у него состоялся разговор с Свидетель №1, когда они вместе похмелялись, и в ходе этого разговора он намекнул ему, что знает о том, что ФИО4 украла у него телефон, на что ФИО28 сказал ему: «Попробуй только написать заявление». Общая сумма ущерба составила 3 999 рублей. Из похищенного имущества ему возвращена только флэш-карта стоимостью 539 рублей, которую ему отдавал ФИО31, однако, он ее забирать не стал, оставил у ФИО32, а вернул ее потом следователь. Подсудимая ФИО4 обращалась к нему с извинениями.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в середине сентября 2018 года он решил ехать в 

<

адрес> для поиска работы, для чего на сайте «Авито» в сети «интернет» он нашел для себя жилье в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, и созвонился с хозяйкой жилья по имени Ирина, данных которой он не знает, договорившись с той о том, что 22.09.2018г. он приедет в 

<

адрес> и передаст ей денежные средства за аренду жилья. Так, 22.09.2018г. около 08 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, куда его довезла на своей машине знакомая девушка по имени ФИО33, и сразу подъехал к № по 

<

адрес>, где его ожидала хозяйка комнаты, которую он хотел арендовать. Встретившись с хозяйкой жилья по имени Ирина, он передал той денежные средства в сумме 4500 рублей за 1 месяц проживания, а та ему передала ключи от комнаты, после чего показала ему данную комнату. Его это устроило, и он остался проживать в данной комнате под №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная комната расположена в правом блоке, на втором этаже. При этом с собой он привез нетбук марки «***» модели «***» в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством и сумкой, а также свой сотовый телефон марки «***» модели «***» в корпусе черного цвета, в котором находились две сим карты и карта памяти (флеш-карта) объемом 32Гб, при этом на задней крышке телефона была наклеена пленка зеленого цвета, которая при необходимости легко удаляется. Также он с собой привез деньги в сумме 4000 рублей, которые ему дали родители на проживание и питание в 

<

адрес>. Проживая по указанному адресу, он познакомился с соседями из комнаты №, в которой проживает мужчина по имени Свидетель №1 со своей сожительницей, данных которой он не знает, но при знакомстве та представилась - "***". На вид «***» около 35 лет, славянской внешности, рост 160-165 см, среднего телосложения, волосы черные до плеч, которую он запомнил хорошо, при встрече опознает ее по чертам лица, глазам, форме губ, форме носа. Также он познакомился с соседом из комнаты № по имени ФИО34, данных которого он не знает. С данными лицами он неоднократно распивал спиртное и общался в кухне 

<

адрес>, которая была для всех общей и которая расположена в помещении блока в общем коридоре у входа в блок. При этом в его комнате спиртное они никогда не распивали. В процессе общения «ФИО58» неоднократно просила у него его мобильный телефон для выхода в сеть в «интернет», так как ее телефон не поддерживает сеть «интернет». Он прожил в данной съемной комнате около недели. На работу он не устроился, а пока жил в комнате, то злоупотреблял спиртными напитками, пил вместе с соседями. В данном блоке, как он понял, больше никто не проживал. Так как он не работал, то деньги, которые привез с собой, постепенно закончились. Примерно в конце сентября 2018 года, точную дату не помнит, он решил продать свой нетбук, так как ему нужны были деньги на еду и спиртное. По совету ФИО26 28.09.2018г., в утреннее время, точнее не помнит, он вместе с ФИО26 сходил в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он продал по своему паспорту принадлежащий ему нетбук марки «***» модели «***» за 1500 рублей. На вырученные от продажи нетбука деньги в тот же день он купил спиртного и продукты, после чего они снова вернулись в общежитие и втроем, то есть он, ФИО26 и «ФИО59» в помещении кухни кв.№ стали распивать спиртное. При этом его мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5010D» находился постоянно при нем в карманах одежды, либо он его иногда выкладывал на стол, за которым они распивали спиртное. Почувствовав, что начал сильно пьянеть, он пошел к себе в комнату спать, при этом попрощался со всеми, сказал, что пойдет спать в комнату. Придя в комнату, примерно в 19 часов 00 минут 28.09.2018г., он прикрыл за собой входную дверь, но на замок дверь не закрыл, положил свой мобильный телефон на стол, находящийся около кровати, поставил телефон на зарядку, а также на стол положил паспорт, который находился в обложке и в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего лег спать на кровать. При этом заходить в свою комнату он никому не разрешал и у него в комнате они в тот день спиртное не распивали. Проснувшись утром 29.09.2018г. примерно в 09 часов 00 минут, он обнаружил, что на столе в комнате отсутствует его мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5010D», который, он точно помнит, перед тем как уснуть 28.09.2018г. положил на стол в комнате, а также из паспорта пропала денежная купюра достоинством 1000 рублей. При этом зарядное устройство от телефона осталось в комнате, блок зарядного устройства был включен в розетку. Также, проснувшись утром, он обнаружил ссадину на лице. Он помнит, как ударился лицом о дверной проем, когда заходил в комнату вечером 28.09.2018г., но не придал этому значения. Считает, что ссадина образовалась именно от удара о дверной проем. Обнаружив пропажу своего мобильного телефона и денег, он решил спросить про телефон у своих соседей. Он зашел в комнату к ФИО26, там в это время также была «ФИО61». Он сказал им, что у него пропал мобильный телефон, на что «ФИО60» ему сказала, что он ночью куда-то ходил и поэтому мог потерять свой телефон, или телефон у него похитили те, кто его избил. При этом он точно помнит, что ночью он никуда не ходил. С «ФИО38» и ФИО26 он спорить не стал и ушел. В травмпункт по поводу ссадины он не обращался, медицинская помощь ему была не нужна. Не имея достаточных оснований полагать, что телефон у него украли соседи, он в полицию сразу не обратился. Однако, 03.10.2018г. в дневное время суток он разговаривал с соседом по имени ФИО39, и в ходе беседы ФИО40 показал ему флеш-карту microSD, объемом памяти 32 Gb, марки «***», в которой он сразу узнал свою флеш-карту, которая находилась в его мобильном телефоне до его хищения. Данную флеш-карту они с ФИО41 установили в мобильный телефон ФИО42 и просмотрели ее содержимое. На флеш-карте находились его файлы и папки, он это понял, так как занимается установкой программного обеспечения, и на флеш-карте была папка с названием "Феникс", необходимая для установки на различные устройства программ. Он спросил ФИО43, откуда у того эта флеш-карта, на что тот ему ответил, что ему дала эту флеш-карту «ФИО62», при этом та ему не объясняла, откуда взяла эту флеш-карту. Он предположил, что его мобильный телефон и деньги из его комнаты похитила «ФИО63», но он ничего той сразу говорить не стал. Через некоторое время они с «ФИО46» и ФИО26 распивали спиртное в кухне квартиры, в ходе разговора он «Боне» намекнул, что та могла украсть у него телефон, на что та сразу разозлилась, и сказала: "Попробуй только обратись в полицию", он воспринял как угрозу и решил больше не говорить с ней на эту тему. 

<

дата> он на такси уехал домой, так как не на что было жить, и ключи от комнаты оставил у ФИО26, так как тот знает номер хозяйки по имени «Ирина». 

<

дата> в вечернее время он употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил написать заявление о краже телефона и денег. Он позвонил в полицию, к нему приехал участковый, которому он дал показания. Так как он был пьян, то может объяснить некоторые неточности, данные им в показаниях, в части даты приезда в 

<

адрес>, в части похищенного имущества, а также в части флеш-карты. Ему ФИО47 показывал флеш-карту, а не сим-карту. В настоящее время он уверен, что телефон и деньги у него были похищены из его комнаты, когда он спал. Входить в комнату без его разрешения он никому, в том числе «***», ФИО26 и ФИО48, не разрешал. В его комнате соседям делать было нечего, так как спиртное и закуска находились в кухне. Таким образом, причин заходить соседям в его комнату не было никаких. Из комнаты у него было похищено следующее имущество: из паспорта денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5010D», который он покупал с рук в 2016 году за 5000 рублей в р.

<

адрес> но у кого именно, не помнит. В похищенном телефоне находились две сим карты: оператора сотовой связи «МТС», аб.№ и оператора сотовой связи «Теле 2», аб.№, точнее номер не помнит. Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» оформлена на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», на которой денежных средств не было и которая оформлена на его мать. В телефоне была установлена флеш-карта microSD, объемом памяти 32 Gb, марки «***», которую он покупал в 

<

адрес> в магазине «Оргтехника», расположенном на 

<

адрес> за 1200 рублей в 2013 году. Сим-карты материальной ценности для него не представляют. Ранее он был ознакомлен со стоимостью телефона и флеш-карты на вторичном рынке, и общий ущерб составлял 5899 рублей. В ходе допроса следователем ему было предъявлено оценочное исследование № № от 31.10.2018г., на основании которого стоимость телефона марки «***» модели «5010D» составляет 1960 рублей; флеш-карта microSD, объемом памяти 32 Gb, марки «QUMO» составляет 539 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей, который для него является значительным, так как он официально нигде не работает, живет на случайные заработки. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.12.2018г. в ходе осмотра карты памяти «micro SD», объемом 32 Gb, марки «QUMO», он узнал свою карту памяти, которая находилась в похищенном у него мобильном телефоне марки «***» модели «***» и которая ему была возвращена. Таким образом, ущерб в сумме 539 рублей от стоимости карты памяти, ему возмещен и, таким образом, имущественный ущерб, причиненный ему хищением принадлежащего ему имущества, составляет 3460 рублей, который также для него является значительным, так как официально он не работает, живет на случайные заработки. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.11.2018г. он участвовал в следственном действии - предъявлении лица для опознания, в ходе которого он опознал женщину по прозвищу «ФИО64», с которой познакомился в конце сентября 2018 года в то время, когда проживал в к.

<

адрес>. Данную женщину он опознал по чертам лица, форме носа, губ, глаз, цвету и длине волос. 

После оглашения протоколов допросов потерпевший Потерпевший №1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил и пояснил, что, кроме сотового телефона и денежных средств, у него был похищен и алкоголь объемом около 1 л, но он не представляет для него материальной ценности.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 2-3 месяцев он проживает один в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, которую снимает. В комнате № их блока проживает мужчина по имени Свидетель №1 со своей сожительницей ФИО4, которой около 40 лет, и которую все называют "ФИО65". В конце сентября 2018 года, точную дату не помнит, в комнату под № 

<

адрес> заселился молодой человек по имени ФИО7, полных данных которого он не знает, и который прожил в комнате около двух недель. С ФИО7 они познакомились, затем общались и несколько раз вместе распивали спиртное. При этом с ними также выпивали ФИО4 и ФИО26 На спиртное они складывались деньгами, либо покупали по очереди. В ходе общения он видел у ФИО7 нетбук в корпусе черного цвета, а также сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, но как они называются, он не знает. Примерно в конце сентября 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО7 решил заложить свой нетбук в ломбард, так как тому были нужны деньги, что тот и сделал. Он сам с ФИО7 не ходил закладывать ноутбук, но затем от того узнал, что тот ходил в ломбард вместе с ФИО26, где заложил свой нетбук в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 1500 рублей. Хочет уточнить, что в основном они распивали спиртное в комнате, где проживают ФИО26 и ФИО2, один раз он выпивал спиртное у ФИО7 в комнате, при этом у ФИО7 в комнате в тот день находился только он. При этом ФИО7 заходить в свою комнату без разрешения никому не разрешал. Также в то же время, то есть в конце сентября 2018 года, точную дату не помнит, от ФИО7 ему стало известно, что у того пропал сотовый телефон, но подробностей пропажи телефона он не знает. Через несколько дней, примерно в начале октября 2018 года, точную дату он также не помнит, ФИО2 постучала к нему в комнату, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он открыл дверь, и та ему передала флеш-карту microSD, объемом памяти 32 Gb, марки «QUMO», не сказав при этом ему, откуда та у нее, и просто ему ее отдала. Он сам у той не спрашивал, откуда у нее данная флеш-карта, и данную флеш-карту «ФИО66» просто подарила ему. Ему это показалось подозрительным. Позднее при встрече с ФИО7 он спросил у него, не его ли эта флеш-карта, на что тот ответил ему, что эта флеш-карта принадлежит ему. Он также сообщил ФИО7, что данную флеш-карту ему дала "***". В начале октября 2018 года ФИО7 съехал из комнаты, куда и почему, он не знает. Он у ФИО7 ничего не похищал. Могла ли ФИО2, то есть «***», украсть телефон у ФИО7, он не знает. Позднее данную флеш-карту он выдал сотрудникам полиции. Позднее он сам спрашивал у «***» и ФИО26, не брали ли у ФИО7 мобильный телефон, но они говорили, что ничего у того не брали. У «***» и ФИО26 есть свой мобильный телефон марки «SoniEricsson» в корпусе черно-серого цвета, при этом телефон у них один на двоих. Мобильного телефона, который был у ФИО7, он у них не видел. При этом, когда они все находились у себя дома, то ходили к друг другу, но без разрешения ни к кому не заходили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей - ФИО2, 

<

дата> года рождения, с которой познакомился около 3-х лет назад в 

<

адрес> и про которую знает, что та приехала из 

<

адрес> к какой-то подруге, но к какой, не знает. ФИО2 называют по прозвищу «***», почему, он не знает. Он познакомился с той при совместном распитии спиртных напитков, но обстоятельства знакомства не помнит. После знакомства они с «***» стали проживать совместно у него в комнате по адресу: 

<

адрес>, и проживают с ней около 3-х лет, так как той жить больше негде. Комната расположена на втором этаже здания. На втором этаже с лестничной площадки имеется входная деревянная дверь, которая ведет в общий коридор, с которого, уже в свою очередь, расположены двери в отдельные комнаты. В общем коридоре имеется одна кухня, которой пользуются все жители их блока. Примерно в конце сентября 2018 года, точную дату не помнит, в комнату №, на входной двери которой висит цифра «8», почему, он не знает, их блока, заселился молодой человек по имени ФИО7, который приехал из 

<

адрес>. С ФИО7 они познакомились в общежитии, несколько раз вместе выпивали. Иногда он, «***» и сосед из комнаты № - ФИО19 выпивали вместе с ФИО7 из комнаты №, при этом они все друг друга знают в лицо. В ходе общения он видел у ФИО7 ноутбук черного цвета, а также сотовый телефон сенсорный, в корпусе черного цвета. Примерно в конце сентября 2018 года ФИО7 решил заложить свой ноутбук, так как тому были нужны деньги. Он сказал, что можно заложить ноутбук в ломбарде, расположенном на пересечении 

<

адрес>. Позже ФИО7 рассказал ему, что заложил свой ноутбук в ломбарде за 1500 рублей, но сам он с ним не ходил. Обычно они все вместе распивали спиртное на общей кухне, а в комнате, где проживал ФИО7, они никогда не выпивали, тот их туда никогда не приглашал, заходить в комнату без разрешения никому не разрешал. Несколько раз он видел у ФИО4 сотовый телефон ФИО7, но какой марки он не помнит. «***» говорила, что ФИО7 дал ей попользоваться. Позднее от ФИО7 ему стало известно, что у него пропал сотовый телефон, но подробностей пропажи телефона он не знает. В начале октября 2018 года ФИО7 съехал из комнаты, куда и почему, он не знает. Он у ФИО7 ничего не похищал, насколько ему известно. Заходила ли ФИО4 к ФИО7 в комнату и брала ли та у ФИО7 какие-либо вещи, а также деньги, он не знает. У «***» он никаких флеш-карт, а также денег не видел. «***» иногда подрабатывала на уборке картофеля в 

<

адрес>. Для чего приезжал в 

<

адрес> ФИО7 он не знает, говорил, что хотел устроиться на работу. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в 2018г. он работал в комиссионном магазине «атлант», расположенном на 

<

адрес>. В его обязанности входила приемка цифровой и бытовой техники. ФИО4, которая называла себя ***, обращалась в этот магазин около 2 лет назад. Она приходила неоднократно, приносила разные вещи, в том числе и телефон. Возможно, она приходила и в сентябре 2018г., возможно, приносила и телефон «***», но точно он этого не помнит. Это был сенсорный телефон черного цвета. Ни чехла, ни СИМ-карт в нем не было. Телефон был исправен. Документы на телефон он у нее не спрашивал, за телефон он отдал ей 600 или 800 рублей. При этом ФИО4 говорила, что это были ее вещи. Впоследствии телефон был продан, кому именно, не помнит. Через два месяца после прихода подсудимой к нему обратились сотрудники полиции в связи с тем, что был украден сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2018 года он работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Атлант», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит прием и оценка закладываемых вещей и продажа невыкупленных вещей. График работы 6 дней рабочих, 1 выходной. График работы магазина с 10.00 до 18.00. Примерно в конце сентября 2018 года, точную дату он не помнит, когда он находился в комиссионном магазине на своем рабочем месте и выполнял свои обязанности, к нему обратилась незнакомая ему женщина, которая ранее неоднократно также приходила в магазин и которую он знает по прозвищу «***», однако, как ее настоящее имя, он не знает. Та также ранее приходила в комиссионный магазин «Атлант» с целью продажи вещей. Также ему известно, что «***» проживает в 

<

адрес>, но где именно, он не знает. «***» предложила ему купить у нее мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5010 D» в корпусе черного цвета. При этом «***» сказала, что данный мобильный телефон принадлежит ей, она хочет его продать, так как ей срочно нужны деньги. Данный мобильный телефон был в исправном состоянии, при этом мобильный телефон был без чехла, сим-карт и флеш-карт в телефоне не было. Он предложил «***» деньги в сумме 700 рублей, на что та согласилась и продала ему данный мобильный телефон. Впоследствии данный мобильный телефон через несколько дней он продал незнакомому мужчине цыганской национальности, данных которого у него нет, описать его и опознать того не сможет, так как того не помнит. Так, 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон, который «***» продала ему, краденный, но он об этом ничего не знал, «***» ему про это не сказала. Что ранее приносила «***» в магазин, он не помнит. При встрече «Боню» узнать и опознать сможет по чертам лица, цвету и длине волос, глазам. При этом на вид «Боне» около 35-40 лет, рост 150-160 см, среднего телосложения, волосы черного цвета длиной до плеч, цвет глаз темный. После этого «***» в магазин больше не приходила и он ее не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допросаи оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.11.2018г. он участвовал в следственном действии - предъявлении лица для опознания, в ходе которого он опознал женщину по прозвищу «***», которая примерно в конце сентября 2018 года - начале октября 2018 года пришла по месту его работы в комиссионный магазин «Атлант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и предложила купить у нее мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5010 D» в корпусе черного цвета, сказав, что данный мобильный телефон принадлежит ей. Он купил у той данный телефон за 700 рублей, который впоследствии через несколько дней он продал незнакомому мужчине цыганской национальности. Данную женщину он опознал по чертам лица, цвету и длине волос, размеру и цвету глаз. 

В ходе очной ставки с ФИО4 свидетель ФИО13 подтвердил свои показания и при проведении опознания опознал ее как женщину по прозвищу «***», которая примерно в конце сентября 2018 года - начале октября 2018 года в магазине «Атлант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продала мобильный телефон марки «***» модели «5010D», сказав, что мобильный телефон принадлежит ей. 

После оглашения протоколов допросов, очной ставки и предъявления лица для опознания свидетель ФИО13 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил и пояснил, что уверен в том, что именно подсудимая ФИО4 продала в магазине вышеуказанный сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности ее семьи имеется жилая комната под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена на дочь ФИО15 На двери комнаты имеется цифра «8», но она осталась от прежней нумерации, и ее они не успели снять с двери. Так как в данной комнате никто не проживает, то они решили сдавать данную комнату, для чего примерно в сентябре 2018 года на сайте «Авито» в сети «Интернет» она разместила объявление о том, что сдает данную комнату, указав свой номер сотового телефона. Через некоторое время, примерно в 20-х числах сентября 2018 года, ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек, который представился по имени ФИО7 и который попросился жить в данной комнате. После этого через некоторое время в конце сентября 2018 года, точнее не помнит, она и ФИО7 встретились, она показала тому комнату. ФИО7 показал ей паспорт, оказалось, что тот из 

<

адрес> Нижегородской ФИО10, у них одинаковая фамилия «ФИО27», а также выяснилось, что они какие-то родственники, но какие именно, она не поняла. ФИО7 согласился проживать в данной комнате, заплатил за проживание в течение одного месяца сумму в размере 4500 рублей, после чего она ему передала ключи от комнаты. В течение времени проживания ФИО7 в комнате, она в комнату не приезжала, и как ФИО7 жил в комнате и что делал, она не знает. В начале октября 2018 года, а именно с 02.10.2018г. по 09.10.2018г. она находилась на лечении в больнице 

<

адрес>, и в это время, то есть 05.10.2018г. около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила соседка по комнате, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО7, и сказала ей, что ФИО7 оставил ключи от комнаты и уехал, куда и почему, не сказала. После того, как она приехала из больницы 

<

адрес> в 

<

адрес>, она забрала у соседей по комнате ключи, которые оставил ФИО7, но с ФИО7 после этого не общалась. Через несколько дней, примерно в начале октября 2018 года, ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у ФИО7, который проживал в их комнате, во время его проживания, был похищен сотовый телефон. 15.10.2018г. ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил ее показать комнату, но так как она лежала в это время в больнице, то попросила показать комнату своего мужа, со слов которого она позднее узнала, что в его присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр комнаты, в ходе которого каких-либо повреждений входная дверь и замок не имели, в комнате был порядок. Какого-либо принадлежащего им имущества, похищено не было. Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит, расположена принадлежащая его семье комната. Так, примерно в сентябре 2018 года в данной комнате попросился пожить молодой человек, но кто такой, он не знает, знает, что его фамилия ФИО27 и жене тот сказал, что он его дальний родственник. Жена передала ему ключи от комнаты и, примерно с конца сентября 2018 года, он стал там проживать, при этом заплатив за проживание. Он сам с ним не общался и для чего тот приехал в 

<

адрес> и что там делал, он не знает. Также, примерно в начале октября 2018 года от жены ему стало известно, что данный молодой человек съехал из комнаты и уехал, отдав ключи соседям. По какой причине уехал молодой человек, проживающий в комнате, он не знает. Также жена ему сказала, что в комнате произошел какой-то инцидент, и сказала, что приедет сотрудник полиции, которому нужно показать комнату. Позднее от жены ему стало известно, что у молодого человека, проживающего в комнате, из комнаты, в которой тот проживал, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, но ему об этом ничего известно не было. Так, 

<

дата> в его присутствии и присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр данной комнаты квартиры №№ д№ по 

<

адрес>, в ходе которого каких-либо повреждений входная дверь и замок не имели, в комнате был порядок. Какого-либо имущества, принадлежащего ему и его жене, похищено не было. В ходе осмотра комнаты ничего обнаружено и изъято не было. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он проводил проверку по материалу по факту кражи сотового телефона «Алкатель К-50» черного цвета у Потерпевший №1 в общежитии на 

<

адрес>, который поступил из отдела полиции 

<

адрес> в сентябре 2018г. Первоначально было установлено, кто проживал в общежитии, установлено место нахождения флэш-карты из сотового телефона и место продажи этого телефона в ломбарде «Атлант» на 

<

адрес>. Телефон был перепродан, так как прошло уже какое-то время, а флэш-карта находилась у свидетеля ФИО52. Также в ходе проверки было установлено, что подсудимую ФИО6 друзья называют «***». ФИО4 не оказывала какого-либо содействия раскрытию преступления.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018г., согласно которому в ходе осмотра комнаты № 

<

адрес> ничего обнаружено и изъято не было (т***64);

- протоколом изъятия предметов от 08.10.2018г., согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17 у ФИО19 изъята карта памяти microSD марки «QUMO», объемом памяти 32 Gb, переданная ему ФИО4 и принадлежащая Потерпевший №1 (***); 

- протоколом выемки от 08.11.2018г., согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17 изъята карта памяти (флеш-карта) microSD, объемом памяти 32 Gb, марки «QUMO», изъятая 08.10.2018г. у ФИО19 (т.***); 

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2018г., согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр карты памяти марки «micro SD», объемом 32 Gb, марки «*** изъятой 08.10.2018г. у ФИО19 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что эта карта памяти принадлежит ему, и она находилась в похищенном у него телефоне (т.***);

- протоколом осмотра документов от 20.12.2018г., согласно которому произведен осмотр документов, отражающих покупку и продажу товаров в магазине «Атлант» за период с 01.08.2018г. по 01.10.2018г., и в ходе осмотра обнаружена запись о продаже 28.09.2018г. телефона за 1000 рублей (т.1 ***); 

- оценочным исследованием № ТВЭ от 31.10.2018г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «***» модели «5010D» составляет 1960 рублей, карты памяти microSD марки «***», объемом памяти 32 Gb составляет 539 рублей (***);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.12.2008г., согласно которому собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО15, 09.12.2005г.р. (***).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 29.09.2018г. около 2 часов ФИО4 через незапертую дверь незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, а именно комнату № 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 999 рублей.

При этом суд уточняет время совершения ФИО4 преступления - около 2 часов 29.09.2018г., поскольку это следует из ее показаний в судебном заседании и не противоречит показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о совершении хищения его имущества в период с 19 часов 00 минут 28.09.2018г. до 09 часов 00 минут 29.09.2018г.

Сама подсудимая ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что с целью хищения имущества Потерпевший №1, зная, что потерпевший спит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имея на то разрешения, зашла в комнату последнего и похитила принадлежащие ему сотовый телефон, лежавший на столе и находящийся на зарядке, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, лежавшие в паспорте, и впоследствии телефон сдала в магазин «Атлант», а денежные средства потратила на свои нужды.

Это также объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что после распития спиртного совместно с ФИО4 и ее сожителем он лег спать в своей комнате, оставив свой сотовый телефон на зарядке на столе и денежные средства в сумме 1000 рублей в паспорте, а проснувшись утром обнаружил пропажу своего имущества.

Свидетель ФИО19 пояснил, что от потерпевшего Потерпевший №1 ему стало известно, что у него был похищен сотовый телефон, а через несколько дней после этого подсудимая ФИО4 передала ему флэш-карту, которую Потерпевший №1 опознал как принадлежащую ему. Эту флэш-карту ФИО19 позднее выдал сотрудникам полиции, что подтверждается протоколами изъятия и выемки, а также осмотра предметов, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятую флэш-карту как принадлежащую ему.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 подтвердил, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств было установлено, что флэш-карта из телефона потерпевшего находится у свидетеля ФИО19, а сам сотовый телефон был сдан в ломбард «Атлант», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 о том, что именно ФИО4 сдала сотовый телефон «***» в магазин, в котором он работал в сентябре 2018г.

Согласно сведениям магазина «Атлант» впоследствии данный сотовый телефон был продан.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку они полны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО19 на предварительном следствии, ФИО13 и ФИО17 в судебном заседании, а также материалами уголовного дела. Оснований для самооговора себя подсудимой в судебном заседании не установлено.

Также суд принимает за основу приговора и показания свидетелей ФИО19, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО16, данные ими на предварительном следствии, поскольку перед началом допросов им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговаривать указанными свидетелями подсудимой ФИО4 в судебном заседании не установлено. Их показания были оглашены с согласия сторон, в том числе подсудимой ФИО4

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба подтвержден оценочным исследованием, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «***» модели «***» составляет 1960 рублей, карты памяти microSD марки «QUMO», объемом памяти 32 Gb составляет 539 рублей, а также показаниями самого Потерпевший №1 о том, что на счету находившейся в похищенном сотовом телефоне СИМ-карты было 500 рублей, которые после хищения были потрачены, и о том, что были еще похищены и денежные средства в сумме 1000 рублей, лежавших в паспорте. Данное обстоятельство подтвердила и подсудимая ФИО2

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку сама ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ей разрешения входить в комнату, в которой он жил, и проникла она в его комнату именно с целью хищения, зная, что потерпевший сильно пьян и спит, в связи с чем не может обнаружить ее преступные действия.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. 

Таким образом, жилая комната в общежитии, в которой проживал на основании гражданско-правового договора найма потерпевший Потерпевший №1, является жилищем, принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ, а также в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008г., согласно которой указанная комната, собственником которой является дочь свидетелей ФИО14 и ФИО16, сдавших эту комнату в наем потерпевшему, является жилым помещением.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом судимости по приговору от 04.04.2007г. в действиях ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство не было установлено в судебном заседании и не вменяется подсудимой органом предварительного следствия.

Как личность подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожителем, на ее поведение в быту поступали неоднократные жалобы от соседей, склонна к злоупотреблению алкоголем, на неоднократные беседы о надлежащем поведении в быту реагирует слабо (***).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит (***).

ФИО4 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась (***).

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, учитывая состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО4 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который является опасным, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Правовых оснований для применения к ФИО4 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Также, с учетом наличия в отношении ФИО4 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО4 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО4 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений, и ей возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО4 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО4 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО4 назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 3460 рублей.

Данный гражданский иск подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала.

Данный ущерб Потерпевший №1 со стороны ФИО4 причинен в результате совершения ею преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.11.2018г. по 19.06.2019г. и с 17.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время отбывания наказания с 20.06.2019г. по 16.03.2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- карту памяти марки «microSD», объемом 32 Gb, марки «QUMO», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- документы, отражающие покупку и продажу товаров в магазине «Атлант», хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности в магазин «***» ИП ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***

***

***

***

*** 

***