УИД 61RS0008-01-2024-007451-78 Дело №2-474/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. 

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5000000,00 руб. на срок 32 мес. под 19,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счет, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также из договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3903907,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3719786,98 руб.; просроченные проценты – 158125,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21105,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 4889,46 руб. 

В адрес заемщика банком были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, истец просит суд взыскать с ответчика досрочно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903907,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3719786,98 руб.; просроченные проценты – 158125,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21105,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 4889,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51327,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении не заявлял. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, на основании ст.42 ГК РФ.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5000000,00 руб. на срок 32 мес. под 19,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счет, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8).

Также из договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3903907, 26 руб.

В адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3903907,26 руб.; которая состоит задолженности по просроченному основному долга – 3719786,98 руб.; задолженности по просроченным процентам – 158125,66 руб., неустойки за просроченный основной долг – 21105,16 руб., неустойки за просроченные проценты – 4889,46 руб. 

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями Кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признан верным. Доказательств, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена на момент рассмотрения данного дела, суду не представлено, контррасчет от ответчика в адрес суда не поступал.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка путем направления в адрес заемщика требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности, которые оставлены заемщиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 51327,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903907,26 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 3719786,98 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 158125,66 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 21105,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4889,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51327,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решения в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.