к делу № 3а-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола секретарем Алексанян Л.С., 

с участием прокурора Мороз Р.В.,

представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-001217-03) по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила признать недействующими со дня принятия:

- пункты 38590, 38570 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты 38487, 38467 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечни) в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, соответственно. 

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества: 

- здание с кадастровым номером ........, площадью 171,2 кв.м, по адресу: ............;

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, по адресу: ............. 

Административный истец указывает, что включение данных объектов в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указал, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год на основании сведений ЕГРН о его расположении на земельном участке с кадастровым номером ........, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов. Объект недвижимости с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год на основании сведений ЕГРН о его наименовании – ................. В дальнейшем спорные объекты недвижимости включались в Перечни по тем же основаниям. В установленный срок заявлений об исключении объектов недвижимости из Перечней представлено не было. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

В возражениях на отзыв департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель административного истца по доверенности ФИО2 указал, что включение в Перечень объекта недвижимости лишь по виду разрешенного использования земельного участка недопустимо. Кроме того, нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение торгового центра или офисов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Мороз Р.В. в заключении указала, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером ........ включен в оспариваемые Перечни на основании сведений ЕГРН о его расположении на земельном участке с кадастровым номером ........, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов; объект недвижимости с кадастровым номером ........ включен в Перечни на основании сведений ЕГРН о его наименовании – ................ При фактическом обследовании объект с кадастровым номером ........ не установлен, в связи с чем, в данной части административные исковые требований полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, возражений на отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года №3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от 23 декабря 2022 года № 3436, от 28 декабря 2023 года № 3059 приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания зданий административно-деловыми центрами и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3, 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение – ................, наименование – ................, вид разрешенного использования – ................, расположенное по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-274726590;

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение – ................, наименование – ................, вид разрешенного использования – ................, по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-274726597. 

Из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в проект Перечня на 2023 год на основании сведений ЕГРН о его наименовании.

В дальнейшем спорный объект недвижимости включался в Перечни по тем же основаниям.

В установленные сроки заявления об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ из проектов Перечней не поступали.

В нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 (далее - Порядок № 319), на момент принятия оспариваемых Перечней вид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ........ не устанавливался, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, ЕГРН, не позволяли отнести спорное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Из информации, представленной ППК «Роскадастр» 14 ноября 2024 года, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ поставлен поставлено на государственный кадастровый учет 24 сентября 2013 года с назначением: ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), в автоматическом режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................

По состоянию на 14 ноября 2024 года изменений наименования, назначения, площади и количества этажей здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

На основании актуальной выписке из ЕГРН, истребованной судом, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположено здание с кадастровым номером .........

Определением от 19 декабря 2024 года Краснодарский краевой суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с Порядком № 319 провести обследование спорных объектов недвижимости. 

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования земельного участка с кадастровым номером ........ от 15 января 2025 года, объект не найден.

Суд учитывает, что определение вида фактического использования здания было поручено судом ДИО КК 19 декабря 2024 г., и в тот же день направлено в адрес Департамента. В связи с чем, установленные при проведении обследования спорного объекта 15 января 2025 г. (непосредственно после праздничных дней Новогодний каникул) фактические обстоятельства могут быть приняты судом в совокупности с другими доказательствами.

Следовательно, на момент формирования оспариваемых Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, основания для включения указанного объекта недвижимости в Перечни отсутствовали.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в оспариваемые Перечни, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанного объекта недвижимости в Перечни на 2023 и 2024 годы противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), здание с кадастровым номером ........ необоснованно включено в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2023 и 2024 годы, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 14 ноября 2024 года, здание с кадастровым номером ........ внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 24 сентября 2013 года с назначением: ................

При переходе на промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, назначение здания с кадастровым номером ........ изменено на ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН, в автоматизированном режиме была осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................

По состоянию на 14 ноября 2024 года изменений наименования, назначения, площади и количества этажей здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Здание с кадастровым номером ........ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 18 июня 2008 года с категорией земель: ................

В последующем, 10 июля 2020 года вид разрешенного использования изменен на ................

По состоянию на 14 ноября 2024 года иных изменений площади, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на 2023, 2024 годы на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ – ................

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении из Перечней вышеуказанного объекта недвижимости.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов административно-торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером ........ - ................, в спорные налоговые периоды в полной мере соответствует видам разрешенного использования, указанным в соответствующих пунктах (подпунктах) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является определенным, поскольку позволяет размещать на земельном участке с кадастровым номером ........ объекты торговли и бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером ........, на котором расположено спорное здание, находится в собственности административного истца. В связи с чем, доводы представителя ФИО1, о необоснованности включения указанного объекта в оспариваемые Перечни, только по основанию одного из видов разрешенного использования земельного участка, при его множественности, в рассматриваемом случае неправомерны. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой вышестоящих судов, основанной на правовых позициях, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П.

Сведений о нецелевом использовании земельного участка материалы дела не содержат. Имея возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, административным истцом этого сделано не было, в то время как согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В 2023 и 2024 годах департаментом имущественных отношений Краснодарского края не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Частями 2 и 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2024 года департаменту имущественных отношений Краснодарского края поручено провести выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования.

Во исполнение определения суда специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 15 января 2025 года, ................ от общей площади помещений в здании фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, что соответствует критериям, установленным пунктам 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, более 20 процентов от общей площади объекта используются для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3, 4, 4.1 названной статьи, при этом соответствия здания одновременно всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для его включения в оспариваемые перечни данная норма закона не требует.

Из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

По смыслу положений пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также пункта 2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (с изменениями) фактическое использование здания или его части для размещения офиса подразумевает под собой осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Устанавливая правовой смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-0).

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-0), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 2645-0).

Таким образом, в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П указал, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

Положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием. 

Представителем административного истца представлены договоры аренды от 16 мая 2023 года с ООО «ПРОМСНАБ» ................

Данные договоры не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут служить доказательством того, что в спорные периоды объект недвижимости с кадастровым номером ........ не предназначался и не использовался для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, что соответствует критериям, установленным пунктам 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание с кадастровым номером ........ по состоянию на период 2023 - 2024 годов предназначалось и использовалось одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания торговых объектов, и обоснованно включено в оспариваемые пункты Перечней.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт № 38590 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». 

Признать недействующим со дня принятия пункт № 38487 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». 

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко