Дело № 2-2675/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре Д.Р. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Челябинской области, Отделению пенсионного фона РФ по Челябинской области о признании незаконными действия ответчика в производстве удержаний из страховой пенсии по исполнительным документам, признании незаконным бездействия в непринятии решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратились к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Челябинской области с требованиями о признании незаконными действий по производству удержаний из страховой пенсии по старости по исполнительным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ; а также к Отделению пенсионного фона РФ по Челябинской области о признании незаконными их бездействия в непринятии решения о возложении обязанности на УПФР в Октябрьском районе Челябинской области по прекращению взыскания по исполнительным документам из страховой пенсии по старости ФИО1, возложении обязанности прекратить взыскание по исполнительным документам.

В обосновании требований указывает на то, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации решением суд продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ответчика УПФР Октябрьском районе Челябинской области направлено заявление с требованием не производить удержания, однако требование финансового управляющего в нарушении действующего законодательства не исполнено, удержания из пенсии не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения пенсионного фонда направлена жалоба на действия УПФР в Октябрьском районе. Жалоба оставлена без ответа. 

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФР в Октябрьском районе Челябинской области ФИО3, представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Металлургического РОСП, НАО «ПКБ», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Союза СРО "Гильдии арбитражных управляющих" – ФИО2 Указанным решением суда ФИО1 установлены ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размер 100 % величины прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области, но не более ежемесячного дохода (при наличии такового). Из конкурсной массы исключены социальные выплаты по инвалидности (при наличии таковых).

Исходя из справки УПФР в Октябрьском районе Челябинской области из пенсии ФИО1 по исполнительным документам удерживаются 50% от страховой пенсии по старости.

Исходя из материалов исполнительного производства №, справок УПФР в Октябрьском районе Челябинской области с ФИО1 в том числе в пользу АО «Альфа-Банк» производятся удержания в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела так же подтверждено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство -взыскатель АО «Альфа-Банк» окончено.

По договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ требования к ФИО1 АО «Альфа-Банк» уступлены НАО «Первое коллекторское бюро».

Вместе с тем, при рассмотрении дела, также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес ответчика судебными приставами-исполнителями не направлялось до апреля 2019 года, представлено только по запросу УПФР в Октябрьском районе Челябинской области.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункта 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 2, ч. 13, ч. 19 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" выплата и доставка пенсии осуществляется по заявлению гражданина и тем способом, который выберет сам гражданин.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника (статья 133 Закона о банкротстве), в том числе и для перечисления пенсионным органом страховой пенсии должника.

Следовательно, открытие одного основного счета должника в целях учета, контроля и аккумулирования денежных средств, используемых в процессе конкурсного производства, является обязанностью и профессиональной деятельностью финансового управляющего.

С момента признания гражданина банкротом он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учетом особенностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина - должника, что не противоречит ст. 55 Конституции РФ.

Исходя из перечисленных норм права, действительно на Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе Челябинской области возложена обязанность по зачислению пенсии на банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя гражданина-банкрота.

В обосновании заявленных требований арбитражный управляющий прикладывает заявления, адресованные Отделению ПФР по Челябинской области, УПФР в Октябрьском районе Челябинской области о предоставлении сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1, также содержащие ходатайство о перечислении всей пенсии на счет должника (от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, доказательств направления данных заявлений в адрес ответчика и получение ответчиками указных заявлений суду не представлено. Как не представлено ответов государственных органов на указанные заявления из которых суд мог бы сделать вывод об их получении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков арбитражным управляющим действительно направлялся запрос по предоставлению сведений об организациях-взыскателях в пользу которых производятся удержания из страховой пенсии ФИО1. Именно с этим заявлением в адрес ответчиков направлялись копия решения Арбитражного суда о признании последней несостоятельной (банкротом), копия определения Арбитражного суда о продлении процедуры реализации имущества (л.д.26). 

Информационными письмами ГУ- УПФР в Октябрьском районе Челябинской области (л.д.17-19), ОПФР по Челябинской области (л.д.20) финансовому управляющему представлены сведения о всех исполнительных производствах в отношении ФИО1 

Вместе с тем, заявление финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиками не содержит его требований по зачислению пенсии ФИО1 на банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя гражданина-банкрота.

Только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28) в адрес ОПФР по Челябинской области финансовым управляющим направлена жалоба на действия ГУ-УПФР в Октябрьском районе Челябинской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Доказательств направления в адрес ГУ-УПФР в Октябрьском районе Челябинской области требований финансового управляющего (на которого в силу закона возложена указанная обязанность) о перечислении пенсии гражданина, признанного банкротом, на банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя гражданина-банкрота, суду не представлено, потому оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий ГУ-УПФР Октябрьском районе Челябинской области выразившихся в производстве удержаний из страховой пенсии по старости по исполнительным производствам не имеется.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года удержание из страховой пенсии ФИО1 ГУ-УПФР Октябрьском районе Челябинской области прекращено.

Разрешая требования истца к Отделению пенсионного фона РФ по Челябинской области о признании незаконными их бездействия в непринятии решения о возложении обязанности на УПФР в Октябрьском районе Челябинской области по прекращению взыскания по исполнительным документам из страховой пенсии по старости ФИО1 суд исходит из следующего.

На основании Положения ОПФР по Челябинской области создано для государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Челябинской области, обеспечивая в том числе руководство и контроль за деятельностью подведомственных органов ПФР.

Доводы ответчика ОПФР по Челябинской области об отсутствии обязанности прекращать исполнительные производства без наличия соответствующего постановления противоречат вышеперечисленным нормам права. Обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счет гражданина-банкрота по требованию финансового управляющего, являются обязательными в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве, поскольку отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан регулируются только Законом о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку финансовым управляющим соответствующее заявление (требование) о перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счет гражданина-банкрота в адрес ГУ-УПФР Октябрьском районе Челябинской области на которых в силу закона возложена обязанность по перечислению пенсии на счет финансового управляющего подано не было, таких доказательств ни в ОПФР по Челябинской области, ни в суд не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего Мельника ГГ к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Челябинской области, Отделению пенсионного фона РФ по Челябинской области о признании незаконными действия ответчика в производстве удержаний из страховой пенсии по исполнительным документам, признании незаконным бездействия в непринятии решения отказать.

- 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка 

Дело № 2-2675/2019