Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 22 мая 2017 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием государственного обвинителя

защитника

представителя потерпевшего

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Бикеевой К.С.,

- старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района РК Бадмаева Э.А.,

- адвоката коллегии адвокатов «Правовед» Адвокатской палаты Республики Дагестан Рабаданова Р.И.,

- 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муртазалиевой З.К., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющей среднее образование, 

<

...>, невоеннообязанной, работающей 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муртазалиева З.К. совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии со ст. 127 Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 г. (в редакции закона, действовавшей до 1 января 2002 г.) пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

<

дата> Муртазалиева З.К., будучи законным представителем своего малолетнего сына 

<

ФИО>3, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия (далее – УПФР, орган пенсионного обеспечения в Ики-Бурульском районе), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, супруга 

<

ФИО>2 Органом пенсионного обеспечения 

<

ФИО>3 был признан получателем социальной пенсии, и с указанной даты УПФР производило начисление пенсии Муртазалиевой З.К. 

<

дата> Муртазалиева З.К. решила обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю кормильца в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Акушинском районе (далее – УПФР, орган пенсионного обеспечения в Акушинском районе РД), не уведомляя орган пенсионного обеспечения в Ики-Бурульском районе РК, тем самым совершить хищение денежных средств путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты. 

В целях реализации задуманного 

<

дата> в дневное время Муртазалиева З.К. обратилась в интересах своего сына в орган пенсионного обеспечения в Акушинском районе, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После проверки представленных заявителем документов 

<

ФИО>3 был признан получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в Акушинском районе РД с 

<

дата> с выплатой денежных средств законному представителю Муртазалиевой З.К.

Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения путем хищения денежных средств, выплачиваемых УПФР в Ики-Бурульском районе РК в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца ее сыну, Муртазалиева З.К. умышленно не уведомила УПФР в Ики-Бурульском районе РК о получении указанной пенсии в Акушинском районе РД. С 

<

дата> по 

<

дата> она незаконно получила денежные средства на общую сумму 

<

...> руб., выплаченных органом пенсионного обеспечения в Ики-Бурульском районе РК. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Муртазалиевой З.К. УПФР в Ики-Бурульском районе РК как распорядителю денежных средств причинен материальный ущерб в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Муртазалиева З.К. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая Муртазалиева З.К. пояснила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник Рабаданов Р.И. просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>1 государственный обвинитель Бадмаев Э.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи и ее части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Муртазалиева З.К. осознает характер и последствия заявленного е. ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными правовыми актами, поскольку она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба органу пенсионного обеспечения в Ики-Бурульском районе РК и желала их наступления.

Стремление Муртазалиевой З.К. к незаконному обогащению за счет социальных выплат для удовлетворения своих личных потребностей свидетельствует о ее корыстном мотиве.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, Муртазалиева З.К. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 г.), – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она работает 

<

...>, иного дохода не имеет, проживает с 

<

...> в арендуемом жилье. 

Муртазалиева З.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обратилась с повинной, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила более половины причиненного ущерба. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. 

Совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Основания для снижения категории преступления отсутствуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и установленных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимой в силу ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции закона. Данный вид наказания, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Муртазалиевой З.К. новых преступлений

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой. 

Ввиду назначения Муртазалиевой З.К. наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит и изменению или отмене избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: пенсионное дело 

<

номер>, хранящееся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности; выписку по расчетному счету Муртазалиевой З.К. на 

<

...> л., справку о состоянии вклада, информацию об арестах Муртазалиевой З.К. на 

<

...> л., выписку лицевого счета по вкладу Муртазалиевой З.К. на 

<

...> л., справку органа пенсионного обеспечения по Республике Дагестан в Акушинском районе от 

<

дата>, – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Муртазалиеву З.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 г.), и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб. 

Меру пресечения в отношении Муртазалиевой З.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: пенсионное дело 

<

номер>, хранящееся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности; выписку по расчетному счету Муртазалиевой З.К. на 

<

...> л., справку о состоянии вклада, информацию об арестах Муртазалиевой З.К. на 

<

...> л., выписку лицевого счета по вкладу Муртазалиевой З.К. на 

<

...> л., справку органа пенсионного обеспечения по Республике Дагестан в Акушинском районе от 

<

дата>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев