Дело №2-458/2020

УИД: 46RS0023-01-2020-000716-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Петиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «город Суджа» Курской области о прекращении зарегистрированного права, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО «город Суджа» Курской области о прекращении зарегистрированного права, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указывают, что 13.03.2007 г. на основании договора купли-продажи ими в период брака была приобретена в собственность трёхкомнатная квартира площадью 59,8 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, приобретенное ими жилое помещение являлось жилым домом. В ЕГРН о данном объекте недвижимости содержатся сведения как о квартире. Площадь квартиры, указанная в ЕГРН, и фактическая площадь дома полностью совпадают. Полагают, что ошибка в документах возникла при проведении процедуры приватизации предыдущими собственниками. Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.05.2006 г. жилое помещение представляло собой жилой дом. Земельный участок под жилым домом находится в их совместной собственности. После покупки жилого дома они сделали пристройку к нему, в результате чего площадь дома увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 20.07.2020 года. Разрешение на строительство пристройки они не получали. С целью оформления права совместной собственности на реконструированный жилой дом они обращались в администрацию г.Суджи с заявлением о выдаче уведомления, но в его выдаче муниципальным органом было отказано. Во внесудебном порядке они не могут оформить право собственности на жилой дом, в связи с чем за защитой своих прав обратились в суд. Просят суд прекратить зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о ней. Сохранить жилой дом площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в реконструированном виде. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Суджи Курской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Курской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в письменном мнении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области», о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, учитывая мнение Управления Росреестра по Курской области, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м, жилой – 36,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, серия 

<

адрес>, соответственно, техническим паспортом здания по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного мнения на исковое заявление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым № содержится следующая информация. Объект недвижимости является жилым помещением, квартирой, с кадастровым номером родительского объекта – №, ранее учтённый, дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 59,8 кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, и в отношении него в ЕГРН содержится сведение о зарегистрированном праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер записи № за ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ В отношении объекта недвижимости с кадастровым родительского объекта № содержится информация: здание является жилым домом, лит А, а, Г, №1, №2, №3, ранее учтённый, адрес: РФ, 

<

адрес>, площадь 59,8 кв.м., 1978 года постройки.

Земельный участок, на котором расположении спорный объект недвижимости, имеет площадь 593 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) является общей совместной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, реестровая запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует из сообщения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.07.2020 г. объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, данный объект является жилым домом, состоит из основного строения под литер А 1978 года постройки и пристройки под литер а1 2011 года возведения, в результате реконструкции указанного жилого дома, его общая площадь составляет 82,3 кв.м, в том числе жилая 46,6 кв.м, он состоит из помещений: N 1 - жилая комната, площадью 11,0 кв. м; N 2 - жилая комната, площадью 10,9 кв. м; N 3 - жилая комната, площадью 14,5 кв. м; N 4 - жилая комната, площадью 10,2 кв. м; N 5 - коридор, площадью 3,8 кв. м, N 6 - кухня, площадью 12,2 кв. м, N 7 - коридор, площадью 11,9 кв. м, N 8 - санузел, площадью 5,0 кв. м; N 9 - котельная, площадью 2,8 кв. м. При этом площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 84,2 кв.м.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим же Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, спорный жилой объект недвижимости в сведениях ЕГРН поименован как квартира, значится таковым и в договоре купли-продажи, в то время как в представленной технической документации на момент его приобретения истцами и на момент рассмотрения дела в суде он имеет статус жилого дома. В ЕГРН также одновременно имеются сведения о спорном объекте недвижимости как о квартире, так и жилом доме по одному и тому же адресу, с одной и той же площадью. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что на момент приобретения истцами жилого помещение оно фактически являлось жилым домом. То обстоятельство, что спорный объект капитального строительства фактически является жилым домом, подтверждается также заключением ООО «Стройконсалтинг». Ошибочное указание жилого дома как квартиры в договоре купли-продажи от 13.03.2007 г. повлекло внесение в ЕГРН ошибочных сведений о статусе объекта недвижимости как о квартире. Вместе с тем суд считает, что сама по себе ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, договоре купли-продажи, не может лишить истцов права собственности на данное жилое помещение, в связи с чем зарегистрированное за истцами право общей совместной собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в связи с формированием нового объекта недвижимости, жилого дома, в силу статьи 235 ГК РФ и приведенных положений Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" все ранее зарегистрированные права на самостоятельный объект недвижимости спорного жилого помещения как квартиры по адресу: 

<

адрес>, подлежат прекращению в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (ч.3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, который неразрывно связан с жилым домом, принадлежащим истцам на праве общей совместной собственности, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд применительно к требованиям части 1 ст. 222 ГК РФ полагает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

В судебном заседании установлено, что истцами предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в администрацию г. Суджи Курской области (л.д.40). В выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектах требованиям законодательства им было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию данного объекта капитального строительства не выдавалось, что послужило причиной обращения истцов в суд.

Наличие у сторон возможности получить разрешение на реконструкцию и акт ввода объекта в эксплуатацию по окончании строительства само по себе не лишает их права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

Согласно заключению ООО «Стройконсалтинг» о техническом состоянии строительных конструкций здания – одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, жилой дом не создает угрозу здоровью и жизни граждан, при возведении строения соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, существующие санитарно-технические и противопожарные требования. Данное строение отвечает признакам индивидуального жилого дома.

Судом, на основании исследованных доказательств, в том числе результатов заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что реконструкция жилого помещения спорного дома, произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан не нарушает их права и законные интересы.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, закон не запрещает супругам приобретать имущество как в совместную, так и в долевую собственность по их соглашению.

Поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами И-выми в период брака, а доказательств наличия брачного договора, договора дарения в материалы не представлено, суд находит возможным признать за истцами право общей совместной собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд исходит из того, что реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённые исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о прекращении зарегистрированного права, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ней.

Сохранить жилой дом площадью 84,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 84,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Селихов