Дело № 2-1824/2020

74RS0017-01-2020-001386-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием 

истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 6 186 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Златоустовским городским судом в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 6 186 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, просила исковые требования удовлетворить (л.д.3-4).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.72) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО3

Определением суда Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.80 оборот) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО4, МУП «Коммунальные сети» ЗГО, Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что предпринимает попытки к гашению долга. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.92,94).

Представители третьих лиц ООО ЭОС», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 86,87,97-100).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-СД, в состав которого на момент рассмотрения дела в суде входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в размере 748 281 руб. 22 коп. (л.д.8,104),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 12 858 руб. 149 коп. (л.д.110),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 13 691 руб. 30 коп. (л.д.114);

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 6347 руб. 89 коп.(л.д.77),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя МУП «Коммунальные сети» ЗГО о взыскании задолженности в размере 72 382 руб. 35 коп. (том 118),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 9027 руб. 29 коп.(л.д.121),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 13260 руб. 57 коп.(л.д.124)

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 6186 +/- 12,62кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрированы за ФИО3 (выписка из ЕГРН - л.д. 63-67).

На кадастровом учете числятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (55-60), № (л.д.45-49), № (л.д.50-54) как находящиеся на указанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району по Челябинской области наложен арест на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 6186 +/- 12,62кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сособственнику имущества – ФИО3 направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а он от преимущественного права на выкуп доли отказался.

На основании изложенного, требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 г.