61RS0047-01-2020-000495-94 

Дело №2-468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО5, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на тот факт, что 09.09.2017 года в 16 часа 15 минут на 16 км + 100 м а/д Новочеркасск – ст. Багаевская Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без г.н. под управлением ФИО1 и а/м Москвич 21412 г.н. № под управлением ФИО5, в результате чего ТС получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО1 и его пассажиры ФИО2, и ФИО6 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 управлявшего а/м Москвич 21412 г.н. М082ЕА61 застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего ИЖ Юпитер-5 без г.н. в установленном законом порядке не была застрахована. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: ЗЧМТ СГМ, ссадины головы, закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети левой голени, которые квалифицируются как вред здоровью человека средней степени тяжести. 06.02.2018г. старшим следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам ч.1 ст.264 УК РФ. Октябрьский районный суд Ростовской области №1-166/2018 постановил обвинительный приговор в отношении ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.05.2019г. дело № 2-582/2019г. с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4, была взыскана сумма изначально необоснованно недоплаченной компенсационной выплаты в сумме 80125 рублей 00 копеек. При рассмотрении гражданского дела не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 80125 рублей 00 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% * 458 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 01.09.2018г. до 18.01.2020г. вступление в законную силу решения суда = 366858 рублей 00 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.16.1 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выполнен.

Истец, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела по существу, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании, заявил ходатайство, в котором указал об отказе от исковых требований к ответчику ФИО5. в связи с урегулированием спора добровольно.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании, поддержал требования по изложенным в уточненном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСАв судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражений относительно заявленных требований. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворении требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

09.09.2017 года в 16 часа 15 минут на 16 км + 100 м а/д Новочеркасск – ст. Багаевская Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без г.н. под управлением ФИО1 и а/м Москвич 21412 г.н. № под управлением ФИО5, в результате чего ТС получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО1 и его пассажиры ФИО2, и ФИО6 получили телесные повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 управлявшего а/м Москвич 21412 г.н. № застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего ИЖ Юпитер-5 без г.н. в установленном законом порядке не была застрахована.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: ЗЧМТ СГМ, ссадины головы, закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети левой голени, которые квалифицируются как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Октябрьский районный суд Ростовской области №1-166/2018 постановил обвинительный приговор в отношении ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ-40 Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.05.2019г. дело № 2-582/2019г. с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., была взыскана сумма изначально необоснованно недоплаченной компенсационной выплаты в сумме 80125 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

18.01.2020г. исполнительный лист ФС №023751010, выданный на основании решения суда № 2-582/2019от 10.07.2019, принят к исполнению ПАО «ВТБ» банк в г. Ростове-на-Дону.

23.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить ему неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО за 458 дней просрочки с 01.09.2018г. по 18.01.2020г. в размере 366858 руб., которую ответчик получил 26.03.2020г.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, письменный ответ истцу не направил, доказательств выплаты неустойки суду также не представил.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка рассчитана истцом за 458 дней, составляет 336858 руб. (80125/100*1*458). 

С даты, когда компенсационное возмещение должно быть выплачено ответчиком истцу первоначально, 01.09.2018г. до даты принудительного исполнения решения суда, 18.01.2020г., прошло 458 дней. Истец просит взыскать неустойку за 458 дней в сумме 336858 рублей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований.

Поскольку выплата компенсационного возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести компенсационную выплату в полном объеме и рассчитать неустойку. Однако при удовлетворении иска суд приходит к выводу о необходимости снизить взыскиваемую сумму неустойки до 100 000 рублей. 

Суд считает неустойку в размере 100000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 23.03.2020, ФИО7 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО3 действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к Российскому союзу автостраховщиков. В соответствии с п.3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 23.03.2020г.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Учитывая, что на момент вынесения решения потерпевший ФИО4 достиг совершеннолетия, 25.06.2020г. ему исполнилось 18 лет, и соответственно он не нуждается в законном представителе, иск подлежит удовлетворению в пользу ФИО4.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки (пени), удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4, неустойку (пеню) в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 27.07.2020г. 

Судья Е.А. Мамонова Е.А. Мамонова