Дело №1-120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Асташенко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 09 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15.06.2017 у ФИО1, находящегося в зале квартиры ФИО9 по адресу: 

<

адрес> и достоверно знавшего, что в одном из наружных карманов военного кителя, висевшего на настенной вешалке в комнате имеются денежные средства, принадлежащие ФИО9, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО9, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 находясь в квартире ФИО9, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не заметны для окружающих, прошел в спальню дома ФИО9, где висел на вешалке военный китель, из наружного кармана которого тайно похитил денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие ФИО9

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.26-28), обвиняемого (л.д.61-64), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 15.06.2017 около 12 часов 00 минут он с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 распивали спиртное у последнего по адресу: 

<

адрес> Денежные средства на приобретение спиртного давал ФИО12, которые он брал из кармана военного кителя, висевшего на вешалке в комнате квартиры. В ходе распития спиртного, он уснул в зале. Проснувшись, увидел, что ФИО15, ФИО7 спят. ФИО12 в этот момент в квартире не было, он его не видел. Времени было примерно около 19 часов 00 минут. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в военном кителе для того, чтобы потратить их на приобретение спиртного. После чего, он, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает и он незаметен для окружающих, прошел в комнату, в которой спали ФИО16, подошел к вешалке, на которой висел военный китель, и стал проверять содержимое карманов, в результате чего из наружного кармана кителя он достал денежные средства, купюрами различного достоинства. Данные денежные средства он сразу пересчитывать не стал, положил их в карман своих трико и вышел из квартиры ФИО12 и пошел к себе домой. Около 19 часов 30 минут 15.06.2017 он пришел к себе домой, пересчитал денежные средства, их было 5400 рублей, купюрами достоинством в 1000, 500 и 100 рублей. После чего данные денежные средства он положил под подушку, находящуюся на диване в зале и лег спать на этот же диван. Впоследствии денежные средства сгорели при пожаре. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на квартиру по адресу: 

<

адрес> в зале которой он распивал спиртное совместно ФИО12, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; военный китель, висевший на вешалке на стене вышеуказанного дома, из наружного кармана которого он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9 (л.д. 45-49). 

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего ФИО9 подтверждается, что 15.06.2017 около 12-00 часов он распивал спиртное с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 у себя дома по адресу: 

<

адрес> После того как закончилось спиртное, он снова ходил его покупать, деньги брал из правого наружного кармана военного кителя, в котором осталось 6400 рублей, при этом когда он брал деньги ФИО17 спали в этой же комнате, где висел китель, а остальные находились в зале и распивали спиртное. Всем присутствующим он говорил, что у него есть денежные средства, которые он получил за пастьбу скота. 15.06.2017 около 19-00 часов он снова хотел взять денежные средства из военного кителя, однако обнаружил, что они в кармане военного кителя отсутствуют. Он понял, что данные денежные средства у него похитил кто-то из присутствующих. При этом ему ФИО5 говорил о том, что он видел, как ФИО1 шарил по карманам военного кителя, но не видел, брал ли он денежные средства. Затем 19.06.2017 к нему приехали сотрудники полиции по поводу разбирательства относительно поджога ФИО1, в результате чего он им сообщил о хищении у него денежных средств в размере 5400 рублей (купюра в 1000 рублей была обнаружена в ходе осмотра места происшествия), что для него является значительным материальным ущербом, так как он нигде не трудоустроен, зарабатывает только в летний период времени пастьбой крупного рогатого скота, его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по которым составляет около 

<

данные изъяты> (л.д. 36-39). 

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что 15.06.2017 около 12-00 часов он распивал спиртное с ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО7 в доме у ФИО12 Он видел, как ФИО12 брал денежные средства для покупки спиртного в кармане военного кителя, висевшего в комнате на вешалке на стене. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с ФИО6 ушел спать в комнату, где на вешалке на стене висел военный китель, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО12 Он проснулся от того, что услышал, как к ним в комнату кто-то вошел. Открыв глаза, не вставая с кровати, он увидел, как ФИО1 шарил по карманам военного кителя, висевшего на вешалке на стене. При этом ФИО1 не видел, что он наблюдал за его действиями. Когда ФИО1 ушел, он снова уснул. Где в этот момент был ФИО12 и ФИО7, он не знает, ФИО6 спала с ним в комнате. Проснулся он оттого, что к ним в комнату зашел ФИО12, который сообщил о том, что у него пропали денежные средства из кармана военного кителя. Времени было примерно 19-00 часов 15.06.2017. Он сказал ему, что видел, как ФИО1 шарил по карманам военного кителя, но не видел, брал ли он оттуда денежные средства (л.д.50-51);

показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что 15.06.2017 около 12-00 часов она распивала спиртное с ФИО5, ФИО12, ФИО1, ФИО7 в доме у ФИО12, который говорил им, что у него имеются денежные средства, так как он только что получил заработную плату за пастьбу скота. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО5 ушли спать в комнату. Она проснулась оттого, что услышала, как к ним в комнату зашел ФИО12, который сообщил о том, что у него пропали денежные средства из наружного кармана военного кителя. Тогда ФИО5 сказал ему, что видел, как ФИО1 шарил по карманам военного кителя, но не видел, брал ли он оттуда денежные средства (л.д.52-53). 

показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что 15.06.2017 он, ФИО12, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в зале дома ФИО18 распивали спиртное. Периодически спиртное у них заканчивалось, и присутствующие по очереди ходили за спиртным, денежные средства на приобретение спиртного давал ФИО12 Кроме того, ФИО12 говорил им, что у него имеются денежные средства, которые он получил за пастьбу скота. В ходе распития спиртного, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в зале. Проснувшись вечером 15.06.2017, он обнаружил, что ФИО1 в доме нет, ФИО5 и ФИО6 спали в комнате, ФИО12 дома также не было. После чего он пошел к себе домой. Позднее от ФИО6 ему стало известно, что у ФИО12 15.06.2017 пропали денежные средства (л.д.54); 

показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что 06.06.2017 она приехала к своему отцу ФИО9 в 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы попросить у него денежные средства, так как у нее возникли финансовые трудности. Отец как раз получил денежные средства за пастьбу скота и дал ей 2000 рублей. Взяв у отца денежные средства, она уехала к себе домой (л.д.55-57).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением от 20.06.2017 года, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.06.2017 года в период с19-00 часов до 20-00 часов путем свободного доступа похитило из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 5400 рублей (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка (л.д.9-14).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, потерпевший не трудоустроен, имеет сезонную работу, зарабатывает в летний период времени пастьбой крупного рогатого скота 

<

данные изъяты> в месяц, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги 

<

данные изъяты> в месяц.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим родственникам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО20 Аверьянов С.П. по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО19 и Аверьянову С.П. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 924 рубля и 2772 рубля соответственно, а за защиту интересов ФИО1 в суде адвокату Аверьянову С.П. – в размере 1320 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО21 и Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда в сумме 924 рубля и 4092 рубля соответственно, в общей сумме 5016 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко