Дело № (12-1423/2025)

78MS0№-39

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитником ФИО1 – ФИО3 в Московский районный суд 

<

адрес> подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что штраф, назначенный по постановлению в установленный срок оплачен не был, но был добровольно оплачен позднее, как только ФИО1 стало известно о привлечении его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебное заседание явился, поданную жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела судом административный штраф был оплачен, существенного вреда допущенное административное правонарушение не принесло, ФИО1 является пожилым человеком, летний период проводит на даче, в связи с чем своевременно копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не оплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного законом срока, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, дана его юридическая квалификация;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о том, что оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты ФИО1 не обращался.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил его в срок, предусмотренный законом. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Вопреки доводам жалобы основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обусловлено пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям, предусмотренным Законом, что посягает на установленный общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ермакова Я.С.