дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 666,91 руб., в том числе основной долг в размере 159 808,04 руб., проценты в размере 23 542,87 руб., комиссия в размере 2 316 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 913,34 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 193 000 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО3». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Истцом суду представлены сведения о задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма задолженности составляет 185 666,91 руб., в том числе основной долг в размере 159 808,04 руб., проценты в размере 23 542,87 руб., комиссия в размере 2 316 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 193 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка – 25 % годовых, полная стоимость кредита – 28,05 %, гашение кредита производится аннуитетными платежами – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер аннуитетного платежа составляет 5 664,81 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования – 0,4 % от суммы кредита на начало срока страхования, что следует из анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита, Правил кредитования (л.д.33-34, 36, 38-39).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 193 000 руб., что подтверждается в том числе сведениями о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорами об уступке прав требований, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.

Представленные истцом сведения о размере основного долга, составившем 159 808,04 руб., размере задолженности по процентам – 23 542,87 руб., комиссии за присоединение к программе страхования– 2 316 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора (л.д.№).

Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ВТБ 24» (цедент) передал ООО «ЦЗ инвест», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО3» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЦЗ инвест» (цедент) передал ООО «М.ФИО3», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав (требований). Согласно пункту 2 договора об уступке прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанные права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и банком ВТБ 24 (ПАО). Согласно приложению № к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 185 666,91 руб. (л.д.№).

Согласно соглашениям о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО «ЦЗ инвест» произведен зачет встречных однородных требований (л.д. №).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.34). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. №

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, комиссии за присоединение к Программе страхования, исходя из условий договоров уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 185 666,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 913,34 руб. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 666,91 руб., в том числе основной долг – 159 808,04 руб., проценты – 23 542,87 руб., комиссию за присоединение к Программе страхования - 2 316 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 913,34 руб., всего – 190 580,25 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Брагин