Дело № 2-46/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчик не хочет работать и как работает, с 2017 г. ее травмируют, т.к. сначала приписали ей долг старого хозяина, арестовали счета в банке, приписывали ей 16 кв.м., хотя у нее 11,8 кв.м., приписывали ей двух человек, когда она одна живет, ее отчество пишут неправильно, долг пишут ей еще больше.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не хочет разбираться, указывают 16 кв.м., а у нее 11,8 кв.м., договор она прикладывала, еще двух человек приписали, начала писать в жилинспекцию, ее с 2017 г. травмируют, долг не убирают, все на ревах, в медучреждения не обращалась, лечится сама, не может представить подтверждающие документы. Площадь исправили на 11,8 кв.м., но 2 человек приписали, по поводу неправильного указания отчества неоднократно обращалась. В судебном порядке задолженность с нее не взыскана, сама в суд по оспариванию задолженности не обращалась. Технических документов на комнату у нее нет, в БТИ не обращалась, в УК только договор предоставляла, пусть приходят и меряют площадь, «Вертикаль» это должна сделать. На нервах играют, вот права и нарушены, ее моральные и имущественные права нарушены, все на нервах. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласен, представлен письменный отзыв (л.д. 18-19), также пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ее травмировал, к аресту расчетного счета они не имеют отношения, начисляют сейчас на 11,8 кв.м. Истец к ним обращалась, но не представляла документов, подтверждающих площадь. По поводу того, что в квитанциях указаны 2 человека, истец к ним не обращалась. в настоящее время, с марта 2018, заключен договор с МУП ЖКХ на выставление квитанций потребителям. Ранее, до февраля 2018 агентский договор был заключен с ООО РКЦ, они выставляли квитанции, сейчас идет судебный спор, т.к. РКЦ не передают им информацию. Когда они приняли дом истца в управление, договор с РКЦ уже действовал, ответчик вообще не занимался вопросами начисления. При заключении договора управления на МКД №а по 

<

адрес> им были переданы поквартирные карточки о зарегистрированных лицах, технический паспорт дома, но он очень старый. Из ЖКХ к ним обращений по поводу ФИО1 не было. У истца имеется задолженность, она оплачивает текущие платежи, до сегодняшнего дня в суд не обращались. Начисления идут на квадратные метры, по представленным истцом квитанциям перерасчет был произведен. Истец в в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств физических и нравственных страданий, вина ответчика не доказана. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев надзорное производство прокуратуры Нытвенского района по обращениям ФИО1, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).01.08.2015 между ООО УК «Партнер» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 46-59).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представлено ФИО1 на основании договора найма от 05.02.2014, площадь жилого помещения указана – 11,8 кв.м.

26.07.2016 истец обращалась в ООО «РКЦ» с заявлением о снятии с оплаты за коммунальные услуги с 17.03.2015 по 30декабря 2017, представлена справка из ООО «ГорАвтоТранс» (л.д. 63-64).

23.03.2017 ФИО1 обращалась в прокуратуру Нытвенского района с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту ареста ее банковской карты (л.д. 5). В ходе проверки установлено, что 11.04.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Пермэнергосбыт», впоследствии судебный приказ был отозван взыскателем, арест с лицевого счета в банке снят. 

Впоследствии истец неоднократно обращалась в прокуратуру района по поводу начисления ей долга за предыдущего жильца, неверного указания площади жилого помещения, по ее обращением проведены проверки, внесено представление в ООО УК «Партнер» по факту предъявления задолженности, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не выявлено, ФИО1 даны ответы с разъяснением норм гражданского и жилищного законодательства, разъяснено право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав. (л.д. 8). В ответе от 04.07.2019 указано, что не нашло подтверждеине утверждение ФИО1 о том, что в жилом помещении зарегистрирован еще кто-то, помимо ФИО1, в надзорном производстве имеется соответствующая справка управляющей компании от 04.07.2019.

12.03.2018 ФИО1 обращалась в ООО «Вертикаль», в администрацию Нытвенского городского поселения, указывала, что в период с февраля 2014 по 2017 неверно производилось начисление платы за содержание общего имущества, начисляли на 16 кв.м., а площадь комнаты 11,8 кв.м., кухней общей не пользовалась, т.к. кухни нет, просила произвести перерасчет (л.д. 6, 60, 68). 

14.03.2018 истцу дан ответ из ООО «Вертикаль», в перерасчете по площади отказано, т.к. перерасчет производится со следующего месяца с момента представления документов из БТИ об изменении размеров жилой площади, предложено погасить задолженность (л.д. 65).

09.11.2018 Инспекцией ГЖН ПК дан ответ ФИО1 на ее обращение от 12.10.2018. В ответе указано, что инспекцией проведена проверка (л.д. 70-75) в отношении ООО УК «Партнер» по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2014 по февраль 2018.Выявлены нарушения за октябрь 2015, август и ноябрь 2016, неверно указана площадь жилого помещения (л.д. 77-79), ООО УКС «Партнер» выдано предписание (л.д. 80). За иные периоды проверка не может быть проведена в связи с непредставлением документов, т.к. агентский договор между ООО УК «Партнер» и ООО «РКЦ» расторгнут, все персональные данные, содержащиеся в базе ООО «РКЦ» (в т.ч. платежные документы) были уничтожены. 

На л.д. 81-84 имеются документы об исполнении предписания, за октябрь 2015 и август 2016 произведен перерасчет в ноябре 2018. 

На л.д. 9-11, 61-62 имеются извещения на оплату коммунальных услуг: за октябрь 2015 (площадь – 16 кв.м., зарегистрировано и проживает – 1 чел., отчество не указано); за август 2016 (площадь – 16 кв.м., зарегистрировано и проживает – 1 чел., отчество не указано); за ноябрь 2016 (площадь указана – 11,8, зарегистрирован – 1 чел., отчество Каменских не видно); на одном извещении не виден месяц и отчество истца, площадь указана – 16 кв.м., зарегистрирован 1 чел.; за июнь 2018 (отчество нанимателя указано как «Антоновна», площадь – 11,8, проживающих – 2 чел.); за август 2018 (площадь – 11,8 кв.м., проживающие – 2 чел., отчество – «Александровна»); за октябрь 2019 (площадь – 11,8 кв.м., проживающие – 1 чел., отчество – «Александровна»).

В материалах дела имеется экспликация 3 этажа здания, на котором находится жилое помещение, представленное истцу. Из экспликации следует, что на этаже имеются общие кухни. 

Из технических документов, представленных по запросу суда ответчиком, невозможно установить площадь комнаты, представленной истцу, т.к. нумерация помещений в документах не соответствует существующей нумерации комнат, на части документов имеются отметки об их погашении. 

Представитель ответчика пояснил, что более новых технических документов у них не имеется, истцом технические документы на комнату в управляющую компанию не представлялись. 

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от 05.02.2014, зарегистрирована по указанному адресу с 17.02.2014. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование требований о причинении ей действиями ответчика морального вреда, от представления дополнительных доказательств истец отказалась. 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как ст. 151 ГК РФ предусматривает такую компенсацию лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако, таких доказательств истцом не представлено. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца.

Довод истца о том, что ответчиком предъявлен долг предыдущего хозяина и был арестован ее счет в банке, не соответствуют действительности, поскольку прокурорской проверкой установлено, что задолженность в сумме 12 680-37 руб. была взыскана по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт». Таким образом, ответчик не имеет отношения к указанной ситуации. 

Довод истца о том, что ответчиком необоснованно начислялась плата на 16 кв.м., тогда как площадь комнаты составляет 11,8 кв.м., обоснован частично. Так, истцом не представлено технических документов, подтверждающих, что площадь комнаты составляет 11,8 кв.м., имеющиеся в деле технические документы это не подтверждают. Указание на размер площади жилого помещения имеется только в договоре найма. Кроме того, из представленных истцом извещений на оплату коммунальных услуг только за октябрь 2015 и август 2016 подтверждено начисление платы на 16 кв.м., за иные месяцы, начиная с апреля 2017 по настоящее время, таких доказательств не имеется. Во исполнение предписания ответчиком произведен перерасчет за октябрь 2015 и август 2016. Из последнего имеющегося в деле извещения за октябрь 2019 следует, что начисление производится на 11,8 кв.м. ИГЖН ПК в ответе от 11.07.2018 (н/п прокуратуры Нытвенского района) указало ФИО1, что для проведения проверки обоснованности начисления платы ей необходимо представить документы, подтверждающие нарушение ее прав.

Довод истца о том, что ей необоснованно указывают на наличие долга, в связи с чем она испытывает нравственные или физические страдания, надлежащими доказательствами не подтвержден. Истец и представитель ответчика подтверждают, что в судебном порядке до настоящего времени задолженность с истца не взыскивалась, истец в судебном порядке размер задолженности не оспаривала, доказательств иного размера долга либо доказательств отсутствия долга истец не представила. При таких обстоятельствах довод о причинении истцу морального вреда указанными действиями ответчика является голословным. 

Указание в извещениях на количество проживающих (зарегистрированных) – 2 чел. за июнь и август 2018 при том, что начисление платы за жилое помещение производится исходя из квадратных метров и на жилое помещение (за уборку МОП), а в комнате зарегистрирована только истец, не свидетельствует однозначно о причинении истцу морального вреда при отсутствии доказательств претерпевания истцом каких-либо физических или нравственных страданий. Кроме того, из извещения за октябрь 2019 следует, что количество проживающих лиц указано – 1 чел. 

Несмотря на тот факт, что судом установлены факты неправильного указания отчества истца в извещениях на оплату коммунальных услуг за июнь 2018, август и октябрь 2019, неверного указания площади комнаты за октябрь 2015 и август 2016, указания в извещениях за июнь и август 2018 на количество зарегистрированных (проживающих) 2 чел. вместо 1, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанными нарушениями ей причинены физические или нравственные страдания. При этом суд учитывает, что в настоящее время истцу начисления производят на 11,8 кв.м., количество зарегистрированных указывают – 1 чел. На вопросы представителя ответчика истец пояснила, что в больницу она не обращалась, лечилась сама дома. Кроме устных пояснений, причинение истцу физических или нравственных страданий в связи с виновными действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим, по утверждению истца, вредом ничем не подтверждено. Истец не смогла пояснить, какие именно ее личные неимущественные права были нарушены. 

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий виновными действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова