Дело №2-290/2025 (2-1686/2024)

УИД: 76RS0008-01-2024-002433-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности и по ордеру – адвокат Трухачев М.А. (л.д. 6, 7), обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства (л.д. 3, 49, 89), а так же в судебном заседании 11.12.2025г. путем занесения в протокол, просит:

Признать недействительным решение ответчика 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. об отказе истцу в назначении страховой пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 периода трудовой деятельности с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным решение ответчика 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 периода трудовой деятельности с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в 

<

данные изъяты>.

Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение истца, период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в 

<

данные изъяты>

Обязать ответчика назначить истцу пенсию с 

<

дата скрыта>,

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» ФИО1 обратился 15.11.2024г.

Решением ОСФР по Ярославской области от 

<

дата скрыта> в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием у заявителя соответствующего права. По мнению ответчика, продолжительность страхового стажа ФИО1 на 15.11.2024г. составила 36 лет 6 месяцев 6 дней при требуемой продолжительности для лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ - 42 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 144,183 (при требуемом значении в 2024 году - 28,2).

06.02.2025г. ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», а так же в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г №1173 (разделом ХХХ «Транспорт»). Который использовался до 01.01.1992г.

Решением ОСФР по Ярославской области от 

<

дата скрыта> в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 вновь было отказано в связи с отсутствием у заявителя соответствующего права. По мнению ответчика, продолжительность специального стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила 5 лет 11 месяцев 14 дней при требуемом – 6 лет 3 месяца.

При принятии обоих решений ОСФР по Ярославской области исключил из подсчета длительности стажа период работы ФИО1 с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в 

<

данные изъяты>, указывая о том, что трудовая деятельность осуществлялась не на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 52.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014 № 1015.

С отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку ответчиком безосновательно исключена часть периода его трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, а именно с 01.01.1991г. по 30.08.1991г.

В указанный период ФИО1 был трудоустроен механиком на судах транспортного флота. Данная профессия предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, в пункте 2 которого предусмотрены специальности Морского флота, далее Плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

По мнению ответчика, спорный период работы полежит исключению из подсчета стажа истца, поскольку трудовая деятельность имела место за пределами Российской Федерации, на территории Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Азербайджанская Советская Социалистическая Республика с 05.12.1936 вошла непосредственно в состав СССР на правах союзной республики. 30.08.1991 года, после провала выступления ГКЧП, Верховный Совет Азербайджанской ССР провозгласил независимость республики.

Как предусмотрено частью 1 статьи 67.1 Конституции РФ: Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

До выхода Азербайджанской ССР из состава СССР (30.08.1991 года), правоотношения в области пенсионного обеспечения, регулировались законодательством СССР правопреемником которого является Российская Федерация, следовательно, по мнению истца, позиция ответчика о том, что период трудовой деятельности проходил на территории другого государства не является верной, поскольку часть периода юридически проходила на территории СССР.

При этом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на 

<

данные изъяты> которые относятся к судам морского транспортного флота и не являются судами портовыми служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

С учетом спорного периода времени, специальный стаж истца составит 6 лет 6 месяцев 12 дней, что дает ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель указанные требования и их обоснование поддержали. К изложенному в иске дополнили, что с заявлением о назначении пенсии истец обращался дважды: в ноябре 2024 года и в феврале 2025г. В первый раз, как выяснилось в ходе судебного заседания, он обратился не с тем требованием. Во второй раз требование было сформулировано в соответствии с намерением ФИО1 получить досрочную страховую пенсию по старости с учетом специального стажа в 

<

данные изъяты>. О возможности получения пенсии он узнал, встретив своего сослуживца ЮН, которому такая пенсия была назначена после судебного разбирательства в 2021 году, в 

<

данные изъяты>. Истец начал собирать документы для обращения в Пенсионный фонд. Будучи принятым на должность 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что при подсчете специального стажа истца не была учтена его работа в 

<

данные изъяты>, поскольку такая трудовая деятельность осуществлялась за пределами Российской Федерации, в 

<

адрес скрыт>, которая до настоящего времени не ратифицировала договор с Российской Федерацией о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения. Данный договор был подписан сторонами в 

<

адрес скрыт> 26.04.2022г. и ратифицирован Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2023г. При отсутствии международного регулирования исчисление страхового стажа с учетом периодов работы на территории бывшего СССР после 01.01.1991г. производится при условии уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Представитель ответчика не оспаривает, что занимаемая истцом в спорный период времени должность предусмотрена Списком №2 1956 года и Списком №2 1991 года. Однако полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты работодателем ФИО1 указанных страховых взносов. Учитывая возраст истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (62 года), требуемая продолжительность специального стажа должна составлять 6 лет 3 месяца, страховой стаж – 25 лет. Согласно подсчетам ответчика, специальный стаж истца по состоянию на 05.02.2025г. (дата заявления ФИО1) составляет 5 лет 11 мес. 14 дн., страховой стаж – 36 лет 08 мес. 06 дн., величина ИПК – 145,428 (при требуемом в 2025 году значении 30). При учете спорного периода времени специальный стаж истца составит 06 лет 07 мес. 13 дн.

К материалам дела приобщены письменные отзывы представителя ответчика, в которых помимо указанных доводов против удовлетворения иска ФИО1 так же заявлено о том, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию, не отвечают признаку разумности и противоречат Положению о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката за один рабочий день составляет не менее 550 руб. и не более 1 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 109).

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2024г. ФИО1, 

<

данные изъяты> обратился в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), согласно части 1 которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Решением ОСФР по Ярославской области от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> ФИО1 в назначении пенсии по заявленному основанию отказано в связи с отсутствием у него права на назначение страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения возраст ФИО1 составил 61 год 11 месяцев (л.д. 8).

В данном решении так же указано, что из подсчета длительности стажа исключены несколько периодов, в том числе с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> - период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты>, поскольку данная трудовая деятельность осуществлялась не на территории Российской Федерации, а на территории 

<

данные изъяты>, с которой отсутствует международный договор в области пенсионного обеспечения граждан, которые приобрели свои права в 

<

данные изъяты> и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Истец не согласен с исключением из подсчета части данного периода, а именно с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, заявляет о том, что в данный период времени из его заработной платы производились страховые отчисления во всесоюзный пенсионный фонд, поскольку 

<

данные изъяты>.

06.02.2025г. ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закон №400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением ОСФР по Ярославской области от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> ФИО1 в назначении пенсии по заявленному основанию отказано в связи с отсутствием у него специального стажа (л.д. 42).

В данном решении так же указано, что в специальный стаж ФИО1 включен период работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> по Списку №2 1956 года (раздел ХХХ «Транспорт»), что составило 5 лет 14 мес., при требуемой продолжительности 6 лет 3 мес. с учетом возраста заявителя на дату обращения.

Оспаривая данное решение, истец так же заявляет о своем несогласии с исключением из подсчета специального стажа периода работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, с 

<

дата скрыта> он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> (л.д. 9-16).

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение записей в трудовой книжке, ответчиком не заявлено и не представлено.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены в разделе 2. Морской флот, Плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) должности: механики, главные и старшие механики, мотористы и их помощники, старшие мотористы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Начиная с 1 января 1992 года требовалось документальное подтверждение выполнения работы в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в то время как до 1 января 1992 года такого требования законодательство не содержало.

Спорный период работы истца имел место до 01.01.1992г.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.

Таким образом, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Ответчик не оспаривает, что занимаемые истцом должности в период с 

<

данные изъяты>. поименованы в Списке N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены в разделе 2. 

<

данные изъяты> и подлежат включению в специальный стаж, однако, лишь до 01.01.1991 года, поскольку после указанной даты условием включения работы в специальный стаж является факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению ответчика, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя ОСФР по Ярославской области о необходимости установления факта уплаты страховых взносов исходя из следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Федерального закон №400-ФЗ, страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование.

13.03.1992 года было подписано Соглашение стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", согласно пункту 2 статьи 6 которого для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Российская Федерация являлась государством - участником Соглашения от 13.03.1992 года, тогда как 

<

данные изъяты> таким участником не являлась.

Какие-либо международные соглашения между Азербайджаном и Россией в настоящее время в области пенсионного обеспечения отсутствуют, в связи с чем пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из Азербайджана, осуществляется в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 рекомендаций, данных в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, факт уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период работы с 01.01.1991 по 30.08.1991 на территории Азербайджанской Республики имеет правовое значение для разрешения вопроса о включении в страховой стаж ФИО1 указанного периода работы, влияющего, в том числе, на размер будущей страховой пенсии по старости.

По мнению суда, данный факт с достоверностью установлен совокупностью доказательств, собранных по делу.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При рассмотрении данного дела суд признает общеизвестными следующие обстоятельства, сведения о которых доступны в сети Интернет. В частности, известно, что созданный в 

<

данные изъяты>.

Указанное дает основание утверждать, что до перехода 

<

данные изъяты> страховые отчисления из заработной платы работников производились в Союзный пенсионный фонд.

Судом установлено, что в марте 2025 года ФИО1 обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области с заявлением об оказании содействия и направлении запроса в 

<

данные изъяты> для установления ряда обстоятельств, в том числе, уплачивались ли страховые взносы работодателем за ФИО1 в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в Пенсионный фонд РФ (РСФСР) (л.д. 52).

Согласно полученной архивной справке 

<

данные изъяты>, отчисления в Фонд социального страхования производились.

Данная архивная справка является надлежащим и допустимым доказательством уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, поскольку получена в установленном законом порядке, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 11.12.2025г. следует, что в настоящее время региональные ОСФР имеют возможность самостоятельно направлять запрос в СФР России и получать информацию об уплате страховых взносов по каждому работнику, заявившему о своем праве на страховую пенсию. В отношении ФИО1 такая информация не была запрошена.

То есть контрдоказательств тому, что установлено судом в ходе разбирательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" надлежит включить период его работы с 01.01.1991г. по 30.08.1991г. в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, специальный стаж истца составит более 6 лет 3 месяцев, что является достаточным для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Как следствие этому, надлежит признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 22.11.2024г. 

<

номер скрыт> в части исключения из подсчета длительности стажа периода работа ФИО1 указанного периода работы, а так же признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 13.02.2025г. 

<

номер скрыт> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, начиная с даты обращения с заявлением о назначении такой пенсии, то есть с 

<

дата скрыта>, а не с 

<

дата скрыта>, как заявлено истцом. В связи с этим обстоятельством, иск подлежит частичному удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (55 000 руб.).

По смыслу статей 88 и 94 ГПК РФ, данные расходы истца являются судебными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума).

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 на основании доверенности от 30.11.2024г. представлял адвокат Трухачев М.А. (л.д. 7), который подготовил исковое заявление, дважды уточненное исковое заявление, участвовал в восьми судебных заседаниях, в которых давал пояснения, заявлял ходатайства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Трухачева М.А. в материалы дела предоставлены оригиналы квитанций 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. на сумму 40 000 рублей и 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д. 87), которые с достоверностью подтверждает расходы истца и не оспаривается ответчиком.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, участие представителя в восьми судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, сложившихся цен на аналогичные услуги в Ярославской области, суд полагает, что заявленные к возмещению расходы на представителя Трухачева М.А. в размере 55 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости и потому подлежат взысканию с ответчика полностью.

При этом, суд учитывает, что в трех судебных заседаниях представитель истца фактически ограничился ходатайством об отложении разбирательства в связи с отсутствием ответа на запрос, направленный Минюстом Ярославской области. Другие пять судебных заседаний проведены с активным участием представителя истца, который приводил доводы в обоснование иска, контраргументы против позиции ответчика.

Ссылки представителя ответчика на размер вознаграждения адвоката, установленный постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, несостоятельна, поскольку данный нормативно-правовой акт регулирует иные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.01.1991г. по 30.08.1991г. в 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> в части исключения из подсчета длительности стажа периода работа ФИО1 с 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области назначить ФИО1, 

<

дата скрыта>., досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 

<

дата скрыта>.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.