Дело № 2-271/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А., 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-271/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства. В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же числа они проживали раздельно. ДД.ММ.ГГГГ, в период фактического отсутствия брачных отношений, у ФИО2 родился сын, отцом которого записали ФИО1, поскольку не прошло 300 дней после расторжения брака. Просит обязать Добринский отдел ЗАГСа аннулировать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО3 запись об ФИО1 как об отце ребенка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что истец ФИО1 не является биологическим отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель отдела по опеке и попечительству по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска и принятия его судом понятны, что следует из ее заявления.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч.2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное. 

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В силу ч.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика судом принято, так как оно законно. Обстоятельства, указанные в ст. 39 ГПК РФ, о том, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, - отсутствуют. 

Таким образом, в соответствии с положениями семейного законодательства РФ, при признании ответчиком заявленных требований в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку на момент внесения записи о рождении ФИО3 истец не являлся биологическим отцом ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 51, ч.ч. 1-2 ст. 52 СК РФ, ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить запись об отцовстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменения в запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной отделом ЗАГС администрации Добринского муниципального района, свидетельство о рождении серии I-РД №.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: Э.А. Варнавская

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...