УИД № 23RS0047-01-2024-007074-92

Дело № 2-1346/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2024 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И., 

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 

<

дата> между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<

дата> между АО 

<

данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) 

<

номер>/ТКС, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 

<

номер>/ТКС от 

<

дата> сумма задолженности по основному долгу составила 51 347 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам составила 8 563 руб. 89 коп. 

<

дата> ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила, из которых 51 347 руб. 43 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 583 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 377 руб. 59 коп. – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 59 931 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 94 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), в том числе извещалась телефонограммой. Возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) заключен договор потребительского кредита 

<

номер> на сумму 300 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Одновременно ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий). 

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что Заёмщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу.

<

дата> Цедент АО 

<

данные изъяты> и Цессионарий ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки требования 

<

номер>/ТКС, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам (Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным Цедентом и Должниками, с установленными Договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных Должниками обязательств указывается в Перечне Должников (Приложение 

<

номер>,2).

Согласно выписке их акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) 

<

номер>/ТКС от 

<

дата> АО 

<

данные изъяты> передало ООО «ТРАСТ» права требования по договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, в размере задолженности по основному долгу в сумме 51 347 руб. 43 коп., задолженности по процентам в сумме 8583 руб. 89 коп., задолженности по неустойке (пене, штрафам) в сумме 377 руб. 59 коп.

Согласно представленному истцом расчёту на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 59 931 руб. 32 коп., том числе, сумма просроченного основного долга – 51 347 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8583 руб. 89 коп., сумма неустойки – 377 руб. 59 коп.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения кредитором обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям Договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, произведенным с учетом использованных заемщиком кредитных средств и внесенных платежей, условий кредитного договора, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору потребительского кредита.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 по настоящее время не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59 931 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1998 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 999 руб. 00 коп. и платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 999 руб. 00 коп.). Учитывая, что требования истца удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 59 931 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 1998 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева