КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. УИД № 39RS0002-01-2024-003644-48

Дело № 7А-5/2025; (№ 12-323/2024)

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В., 

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России от 19 марта 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2024 года, Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и в дополнении к ней защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО2 просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины Правительства Калининградской области в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Указывает, что у Правительства Калининградской области не имелось реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку в целом срок с момента формирования заявки на закупку жилого помещения до его фактического предоставления составляет около 9 месяцев. Обращает внимание, что обеспечение данной категории граждан жильем также зависит от размера выделяемых из бюджета денежных средств и участия в аукционах поставщиков (застройщиков), а также на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда Правительство Калининградской области было освобождено от уплаты исполнительского сбора. Указывает, что в настоящее время требования исполнительного документа Правительством Калининградской области исполнены, ФИО10 предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда, 13 января 2025 года с ней заключен соответствующий договор найма, исполнительное производство № 26844/22/98039-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2025 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является возложение на Правительство Калининградской области обязанности предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом, ему установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке. 

12 мая 2022 года в связи с неисполнением Правительством Калининградской области требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Правительству Калининградской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 03 июня 2022 года, вручено требование о предоставлении в указанный срок сведений об исполнении решения суда или о наличии чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств невозможности исполнения решения в указанный срок. В этом же требовании Правительство Калининградской области предупреждено об ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования, уведомлено, что в случае непредставления сведений об исполнении решения суда в указанный срок 03 июня 2022 года в 11 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, судебным приставом-исполнителем которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14 декабря 2023 года, о чем 26 сентября 2023 года вынесено соответствующее постановление.

16 декабря 2023 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 05 марта 2024 года либо о предоставлении в указанный срок сведений об исполнении решения суда или о наличии чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств невозможности исполнения решения в указанный срок. В этом же требовании Правительство Калининградской области вновь предупреждено об ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования, и уведомлено, что в случае непредставления сведений об исполнении решения суда в указанный срок 06 марта 2024 года в 15 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении.

В срок до 05 марта 2024 года требование судебного пристава-исполнителя Правительством Калининградской области исполнено не было, что послужило основанием для составления 06 марта 2024 года в отношении Правительства Калининградской области протокола об административном правонарушении и последующего привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Правительства Калининградской области на постановление согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в силу следующего.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Правительству Калининградской области административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда во вновь установленный им срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Однако при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, совершение которого вменено Правительству Калининградской области, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 Кодекса к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, такое же нарушение допущено также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности событие административного правонарушения описано так же, как и в протоколе об административном правонарушении, то есть без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судьей районного суда нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлено без внимания и оценки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судьей районного суда.

Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет его недопустимость как доказательства по делу. Поскольку протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения, признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда Правительство Калининградской области было освобождено от уплаты исполнительского сбора, не влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действительно, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09 марта 2023 года Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года.

Как указано выше, административная ответственность по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено и не было отменено как незаконное. Само по себе освобождение от уплаты исполнительского сбора не может явиться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, от 6 февраля 2024 года № 35-АД24-1-К2.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 от 19 марта 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья