Дело № 1-196/2021

78RS0017-01-2021-002621-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Тельновой С.А., 

при секретаре Даровском В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Семеновой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер № Н 307070 от 24.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.09.2016 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.07.2019 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 08 месяцев 12 дней. Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.10.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 13.10.2023;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 28.03.2021 до 10 часов 00 минут 29.03.2021 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 5 этажа лестницы №2 дома № 14 по ул. Ленина Петроградского района г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, отсоединив неустановленным способом цепь, которой велосипед был пристегнут к перилам лестницы, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с велосипедной цепью и замком на нем, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2021 до 11 часов 00 минут 29.03.2021 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 1 этажа лестницы №2 дома № 71 А по Большому проспекту Петроградской стороны Петроградского района г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив неустановленным способом трос с кодовым замком, которым велосипед был пристегнут к батарее отопления, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: велосипед фирмы «Forward» («Форвард») в раме бело-бежевого цвета, стоимостью 5000 рублей, велосипед фирмы «Forward» («Форвард») в раме белого цвета, стоимостью 5000 рублей, трос с кодовым замком для велосипедов, стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознается.

Государственный обвинитель Семенова Ю.С., потерпевшие Потерпевший №2, в своем заявлении, Потерпевший №1 в судебном заседании, а также защитник – адвокат Абдужалилов Ф.Т. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенных в приговоре описании преступных деяниях, с которыми согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.129); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.130), им дана явка с повинной о совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что страдает рядом хронических заболеваний, занимается общественно полезной деятельностью без оформления трудовых отношений, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, присутствующему в судебном заседании, добровольно выдал один из похищенных велосипедов у потерпевшей Потерпевший №2 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования дал явку с повинной о совершенном хищении велосипеда из дома на 

<

адрес>, что суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания по данному преступлению. Кроме этого, подсудимый частично возвратил похищенное имущество – велосипед в раме бело-бежевого цвета (у Потерпевший №2), что суд учитывает при назначении наказания по данному преступлению в качестве смягчающего обстоятельства. Вместе с тем ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2, полностью не возмещен, так как подсудимым было похищено 2 велосипеда, в связи с чем данное обстоятельство не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд его учитывает в качестве смягчающего при назначении наказания за совершение данного преступления на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия рецидива, нарушения подсудимым административного надзора, установленного ему решением суда, совершение в короткий промежуток времени двух преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно: явка с повинной по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, что суд признал смягчающими обстоятельствами, в том числе, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с применением ч.3 ст.68 УК РФ - т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд определяет с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении последнего подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, подлежит зачету время со дня вынесения приговора – 07.06. 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Forward» («Форвард») в раме бело-бежевого цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.