Дело № 2а-758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петросян 

<

О.В.> к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП 

<

С.С.С.> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, просит признать действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя 

<

С.С.С.>, УФССП по 

<

адрес скрыт> Переславский РОСП, предусмотренные Постановлением от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> незаконными, а именно опись имущества и снять арест с имущества.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> на основании исполнительного листа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

К.А.Н.> арендной платы за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 

<

С.С.С.> был наложен арест и проведена опись имущества. Данные действия нарушают права административного истца. Было описано имущество на сумму, превышающую размер задолженности. Постановление о розыске имущества должника не выносилось. Копия постановления о розыске имущества должника административному истцу не вручалась и не направлялась. Опись имущества проводилась в отсутствие административного истца и понятых. Административного истца не уведомили заранее о выезде для исполнения принудительных мер. Судебный пристав-исполнитель 

<

С.С.С.>., приехав на место деятельности административного истца по адресу: 

<

адрес скрыт>, сделала звонок на мобильный телефон административного истца и сообщила о намерении исполнения принудительных мер, а именно описать имущество. Административный истец пояснила, что сможет прибыть через 15-20 минут. 

<

С.С.С.> пояснила, что ждать не намерена и начинает опись имущества. Также отсутствовали понятые. По телефону административный истец сообщила, что часть имущества не принадлежит административному истцу, находится в аренде. Данное обстоятельство учтено не было, имущество включено в опись. Административный истец пришла через 20 минут, опись была завершена. Административный истец отказывалась от подписи, поскольку опись была проведена с нарушением. Акт описи пришлось подписать, чтобы взять имущество на ответственное хранение, с правом пользования, чтобы дальше вести свою деятельность. Потом появились понятые, лица, сомнительного вида, которые подписали документы. На момент описи имущества часть долга была погашена - в размере 

<

данные изъяты> рублей. Копия акта не вручалась, административному истцу пришлось самостоятельно ехать за актом. Поскольку административный истец является ИП имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей не могло быть описано, поскольку требуется для осуществления предпринимательской деятельности. 

В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены Управление ФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП 

<

С.С.С.>., в качестве заинтересованного лица – 

<

К.А.Н.> (л.д.146).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указывала, что срок не пропущен, поскольку согласно п. 1 ст. 64 ФЗ № 49 от 05.04.2013 года, вправе обжаловать любые действия пристава, на любой стадии исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области 

<

С.С.С.> в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, свои возражения изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела. Указывала на пропуск административным истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении требований просил отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо 

<

К.А.Н.> в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Возражения изложил в письменном виде, приобщены к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 

<

дата скрыта> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения – взыскать арендную плату, неустойку, судебные расходы в размере: 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: 

<

К.А.Н.> (л.д.8-9). В рамках указанного исполнительного производства 

<

дата скрыта> судебным приставом исполнителем 

<

С.С.С.> был произведен (составлена опись) имущества должника по адресу: 

<

адрес скрыт>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.12-15).

С данным актом не согласна ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании пояснениями административного истца, материалами дела было установлено, что административный истец узнала об оспариваемом акте 22 августа 2016 года, ознакомилась с ним и подписала. 

ФИО1 в судебном заседании указывала, что не обжаловала данный акт ранее поскольку планировала погасить задолженность перед 

<

К.А.Н.> 

Срок для подачи административного искового заявления об обжаловании акта о наложении ареста (описи имущества) истек 01 сентября 2016 года.

В суд ФИО1 обратилась 27 апреля 2017 года, то есть за пределами срока на обжалование.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявленная ФИО1 причина не обращения в суд – намерение погасить задолженность, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества).

Довод о возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, в любое время, судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года.