Производство № 2-5106/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005638-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что истец, ответчик и их дети: ФИО4, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 60,2 кв.м., состоящая из трех комнат (по ? доли каждый). В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, в связи чинением ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик истца с детьми в указанное жилое помещение не впускает в связи с неприязненными отношениями после расторжения брака. ФИО3 в дверь врезал новый замок, ключей от которого у истца не имеется. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. 

Истец и ее дети нуждаются в жилом помещении в качестве места проживания, поскольку не имеют в пользовании или в собственности другого жилого помещения. Реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения существует, поскольку квартира состоит из трех жилых комнат. Истец неоднократно просил ответчика впустить его в жилое помещение с целью постоянного проживания, на что ответчик выразил свое несогласие. Кроме того, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, что приведет к образованию задолженности. 

Для обращения в суд, истец была вынуждена воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составляет 35 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Обязать ФИО3 выдать ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 дубликат ключей от замков от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседание в него явился истец, его представитель и ответчик. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что из указанной выше квартиры выехала 12.01.2021 года, в связи с невозможностью нахождением в ней, чувства угрозы. Ответчик говорил, что убьет, если она найду другого мужчину. Иных жилых помещений в собственности у истца и ответчика не имеется. 10.03.2021 года общались с ответчиком, пытались въехать в квартиру. Сначала ответчик согласился, а потом написал смс-сообщение чтобы истец не торопилась собирать вещи, что он (ответчик) не хочет жить вместе. В настоящее время истец проживает у матери гражданского супруга по ул. *** г. Благовещенска. По существу заявленных требований также пояснила, что в двери два замка, пользовались одним замком. Ключей от второго замка она не нашла, просила выдать ключи, на что от ответчика поступил отказ. 

Ответчик заявленные истцом требования не признал, в обоснование позиции указал, что истцу и их совместной дочери никто не запрещает пользоваться жилым помещением, возможность проживания неоднократно обсуждали сторонами. Истец отказывается проживать в спорной квартире совместно, намекает на то, чтобы он (ответчик) покинул данное жилое помещение. Обсуждался вариант, что он (ФИО5 снимет квартиру и уедет. 12.01.2021 года истец добровольно покинула спорное жилое помещение, ответчик предлагал ей пожить еще пару недель, чтобы из г. Санкт–Петербурга приехал их сын, они пожили вместе, а потом ответчик уехал в другую квартиру. Доступ в квартиру предоставляется с предварительного согласования. Истец и ответчик в настоящее время чужие люди, если истец хочет въехать, он (ФИО3) против не будет. Дополнительные замки не ставились, в материалах дела действительно представлены фотоматериалы входной двери квартиры №***. Не возражает против вселения истцов, но считает, что истец ФИО6 имеет намерение выжить его с квартиры. 

Представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не опровергается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит ФИО4 *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО4 *** года рождения, ФИО3, *** года рождения на праве долевой собственности, по ? доли в праве каждому. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу ч 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Следовательно, в силу прямого указания закона, являясь собственниками квартиры, стороны вправе владеть принадлежащим им имуществом на законном основании и беспрепятственно пользоваться им.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отсутствие установленного судом порядка пользования жилым помещением не является фактом ограничения кого-либо из собственников в пользовании данным помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 27.10.2001 года был зарегистрирован брак (запись окта о заключении брака № *** от 27.10.2001 года, Администрация Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области), который 13.05.2021 года расторгнут (запись акта о расторжении брака № *** от 13.05.2021 года, Отдел ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Из доводов истца усматривается, что она выехала из жилого помещения в связи с невозможность проживания в нем. В настоящее время не имеет возможности вселения и проживания в спорном жилом помещении со своей несовершеннолетней дочерью, поскольку ответчик в жилое помещение истца не впускает на фоне возникших после расторжения брака неприязненных отношений между сторонами, ключи от второго замка от входной двери ответчик истцу не предоставляет. Согласно данных ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу пояснений, последний не возражал против вселения истца и их совместной дочери в спорную квартиру. При этом указал, что истец ФИО6 имеет намерение выжить его из квартиры.

Суд принимает во внимание, что до настоящего времени истец, действуюшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, не лишена права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку, исходя из приведенных выше положений закона, права сторон, являющихся собственниками указанного выше жилого помещения в равных долях. Факт сложившихся неприязненных отношений между сторонами, не может являться основанием к отказу в заявленных исковых требованиях.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время у нее не имеется ключей от спорного жилого помещения, следовательно, истец не имеет доступа в квартиру №***. При этом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не опровергался факт наличия второго замка во входной двери. 

В настоящее время истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, *** года рождения, будучи собственниками спорного жилого помещения, в нем не проживают в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, реализовать свои права как собственники спорного жилого помещения не могут. Факт обращения истца с настоящим иском в суд свидетельствует о затруднении вселению ФИО1 и ФИО4, *** года рождения, в спорную квартиру. 

Разрешая исковые требования о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры №***, не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 являются собственниками 1/4 доли (каждая) в праве собственности на спорное жилое помещение, и учитывая установление в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств создания препятствий к пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав ФИО1 и ФИО4, как участников долевой собственности, по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем признает заявленные требования законными и обоснованными.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в дальнейшем стороны в случае необходимости не лишены права обратиться за соответствующей судебной защитой, в том числе: с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением; с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери, - удовлетворить.

Обязать ФИО3, *** года рождения, не чинить препятствий ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Обязать ФИО3, *** года рождения, выдать ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.