РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1221/2020 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 940382 рубля 25 копеек, из которых: 751842 рубля 24 копеек – основной долг; 180905 рублей 01 копейка – плановые проценты; 4268 рублей 00 копеек – пени; 3367 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки BMW 5281 XDRIVE, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно синий, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 648445 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18604 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме 830000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, согласно п.1-6 Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в Кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать Банку ВТБ (ПАО) пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту (п.12 Кредитного договора). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 830000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, одновременно проинформировав ФИО1 о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно п.4.1.7 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным условием Кредитного договору ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения. Надлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) полагал необходимым обратить взыскание на данный автомобиль. Однако, согласно информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции, Банку ВТБ (ПАО) стало известно о смене собственника залогового транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан третьему лицу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Апекс Групп», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> XDRIVE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила 648445 рублей. В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 648445 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1009092 рубля 85 копеек, из которых: 751842 рубля 24 копейки – основной долг; 180905 рублей 01 копейки – плановые проценты; 42680 рублей 21 копейка – пени; 33665 рублей 39 копеек – пени по просроченному долгу. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, и, пользуясь предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 940382 рубля 25 копеек, из которых: 751842 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 180905 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 4268 рублей 00 копеек – пени; 3367 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Поскольку новым собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно синий, является ФИО3, определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности у ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку приобретая транспортное средство, он не знал, что оно находится в залоге у Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 830000 рублей 00 копеек, сроком действия договора на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 22624 рубля 38 копеек, кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа – 15208 рублей 33 копейки, последнего платежа – 24574 рубля 79 копеек, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

Из п.12 названных Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно разделу 22 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передается транспортное средство BMW 5281 XDRIVE, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно синий, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1450000 рублей.

Как следует из п.3.2.1 общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.3.2.2 Общих условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался передать банку оригинал паспорта транспортного средства на ТС, являющегося предметом залога по договору, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора либо с даты оформления расписки о предоставлении ПТС. Использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в разделе «предмет договора» (п.3.2.3).

Как усматривается из п.4.1.7 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустоек в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимся процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога. 

Пунктом 5.2 общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиков в течение 3-х рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, совместно с причитающими процентами.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п.5.4 общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему кредит в размере 830000 рубля 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1009092 рубля 85 копеек, из которых: 751842 рубля 24 копейки – основной долг, 180905 рублей 01 копейка – плановые проценты, 42680 рублей 21 копейка – пени; 33665 рублей 39 копеек – пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций, а именно в размере 940382 рубля 25 копеек, из которых: 751842 рубля 24 копейки – основной долг, 180905 рублей 01 копейка – плановые проценты, 4268 рублей 00 копеек – пени; 3367 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу.

Таким образом, стороной истца – Банком ВТБ (ПАО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 940382 рубля 25 копеек, из которых: 751842 рубля 24 копейки – основной долг, 180905 рублей 01 копейка – плановые проценты, 4268 рублей 00 копеек – пени; 3367 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу удовлетворить. 

Сумму пени в размере 4268 рублей и сумму пени по просроченному долгу в размере 3367 рублей суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство остается у заемщика.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимся процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога. 

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий, является ФИО3, согласно сообщению УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены письменные доказательства, подтверждающие согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу требований п.2 ст.346 ГК РФ и п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Требований о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ответчиком ФИО3 в ходе производства по делу не заявлено.

Из уведомления о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий, передан с залог Банку ВТБ (ПАО) согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий заключен между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Апекс Групп», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648445 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, в данном случае ФИО3 Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из искового заявления, истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено два требования: о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 18604 рубля 00 копеек. 

При этом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 940382 рубля 25 копеек, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании данной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО), тем самым, расходы по уплате госпошлины в сумме 12604 рубля подлежат взысканию с ФИО1 

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий, также подлежат удовлетворению, и, учитывая, что собственником заложенного имущества, на которое обращено взыскание, является ФИО3, то государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 940382 (девятьсот сорок тысяч триста восемьдесят два) рубля 25 копеек, из которых:

-751842 рубля 24 копейки – основной долг;

-180905рублей 01 копейка – плановые проценты;

-4268 рублей 00 копеек – пени;

-3367 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно синий, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова