Дело № 2-1219/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № ... от 30.05.2016 года и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 30.05.2016 года по состоянию на 18.09.2017 года в размере 172 384 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149 859 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 17 454 руб. 22 коп., неустойка в размере 4 321 руб. 16 коп., комиссия в размере 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 руб. 69 коп. В обоснование иска ссылается на то, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска судебный приказ от 26.10.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 11).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6об., 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила (л.д. 68). 

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. При этом суд не может принять во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6об.), поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное возражение может быть подано только явившимся в судебное заседание истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic (КФ) ТП-102К (КФ) № ... с лимитом кредита 150 000 руб. под 33,9 % годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме составляет 36 % годовых. 

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета № ... и перечисления на него денежных средств, а Заёмщик обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа (л.д. 14-17).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. 

Ответчику ФИО1 21.08.2017 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы задолженности, расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте (л.д. 7-10, 14-17, 23, 39-60).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2017 года составляет 172 384 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149 859 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 17 454 руб. 22 коп., неустойка в размере 4 321 руб. 16 коп., комиссия в размере 750 руб. 00 коп. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении ее размера по договору № ... от 30.05.2016 года до 3 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 171 063 руб. 40 коп. (149 859,18 + 17 454,22 + 3000 + 750).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 647 руб. 69 коп. (л.д. 3,4). Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, то в пользу истца также необходимо взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № ... от 30.05.2016 года по состоянию на 18.09.2017 года в размере 171 063 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 647 руб. 69 коп., всего взыскать 175 711 (сто семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 09 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук