Дело № 2-1193/2025 

59RS0004-01-2024-008777-48 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р., секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При этом в обвинении ФИО3 значилось, что он осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации путём заключения с гражданами РФ договоров по предоставлению процентных денежных займов под залог имущества с целью систематического извлечения прибыли и извлечения дохода на общую сумму в размере 44 267 991,25 рублей, то есть в особо крупном размере, который состоял из получения ФИО3, как займодавцем, предусмотренных договорами займов кабальных ежемесячных процентов за пользование предоставленными потерпевшим в заём денежными средствами, неустойки и пени по договорам займов, а в случае неисполнения заёмщиками (потерпевшими) условий договоров займов-обращения в свою пользу предмета залога их квартир (т.е. потерпевших как заёмщиков) по соответствующим ипотечным договорам.

Такими своими действиями ФИО3 причинил крупный ущерб ФИО2, ФИО4 и другим гражданам общую сумму в 56178037,86 рублей.

При этом в обвинительном заключении ФИО3 органами следствия было указано, что последние платежи в пользу ФИО3 по условиям заключенного с ФИО3 договора займа были осуществлены потерпевшей ФИО8 (бывшей ФИО9) в ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 были квалифицированы следствием по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, когда деяние причинило крупный ущерб гражданам и было сопряжено с извлечением ФИО3 дохода в особо крупном размере.

В постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и в обвинительном заключении по уголовному делу № в отношении ФИО5 (дело №) в отношении ФИО2 и ФИО4 были указаны следующие факты. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет систематического извлечения прибыли от незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению процентных денежных займов под залог недвижимого имущества, заключил договоры займа с процентами, с залоговым обеспечением и договоры ипотеки (залога недвижимости) с ФИО2, ФИО4 с предоставлением ФИО3 в качестве залога квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, собственниками которых являлись ФИО4 и ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, зная о предоставлении ФИО3 заёмных денежных средств, обратилась к ФИО3 по вопросу предоставления процентного денежного займа в сумме 1 200 000 рублей. ФИО3 согласился, предоставить ФИО2 процентный заем и в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату предоставляемого займа выдвинул условие о передаче в залог недвижимости - квартиры, принадлежащей ФИО2, путем подписания договора ипотеки (залога недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный-2» ГБУ Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подписала с ФИО3 договор займа с процентами и с залоговым обеспечением и договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в качестве займа с условием выплаты процентов в сумме 120 000 рублей ежемесячно в течение периода времени с 26.07.2019 по 26.01.2020 включительно.

11.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена государственная регистрация договора ипотеки (залога недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

В марте 2020 года ФИО2 и ФИО4, вновь обратились к ФИО3 по вопросу предоставления нового процентного денежного займа в сумме 3 000 000 рублей.

ФИО3 согласился предоставить ФИО2 и ФИО4 процентный заем и в счёт обеспечения исполнения обязательств по возврату предоставляемого займа выдвинул условие о передаче в залог недвижимости, принадлежащей им, ФИО14, путем подписания договора ипотеки (залога недвижимости).

В филиале ГБУ Пермского края «Центральный-2» ГБУ Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 подписали с ФИО3 договор займа с процентами и с залоговым обеспечением и договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день, ФИО3 передал ФИО2 и ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в качестве займа с условием оплаты процентов в сумме 105 000 рублей ежемесячно в течение периода времени с 20.03.2020 по 20.05.2021 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 не имея финансовой возможности выполнить в полном объёме взятые на себя обязательства по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 20.03.2020 года, подписали с ФИО3 соглашение об отступном, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 000 000 рублей.

22.11.2020 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена государственная регистрация указанного выше соглашения об отступном.

22.10.2020 ФИО2 не имея финансовой возможности выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 26.07.2019 подписала с ФИО3 соглашение об отступном, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью в 2 000 000 рублей.

21.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена государственная регистрация указанного выше соглашения об отступном.

Общая сумма извлеченного ФИО3 дохода от заключения договора займа с процентами и с залоговым обеспечением и договора ипотеки (залога недвижимости) от 26.07.2019 с ФИО2, договора займа с процентами и с залоговым обеспечением и договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.03.2020 с ФИО2 и ФИО4 составила согласно данным обвинительного заключения по делу по обвинению ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ сумма причиненного им, ФИО14, ущерба в 10 000 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024 производство по уголовному делу № (дел №) в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и уголовное преследование ФИО3 за совершение этого преступления было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО3 Такое постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024 было основано на том, что в период рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3 Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ, введённым в действие 17.04.2024, из части 1 и части 2 статьи 171 УК РФ были исключены квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства, а именно совершения его как сопряженного с извлечением доходов в крупном и в особо крупном размере.

В связи с этим содеянное ФИО3 в силу ст. 10 УК РФ на момент вынесения постановления по уголовному делу № (дело №) было признано Ленинским районный судом г.Перми осуществлением ФИО3 незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, что (как указал суд), охватывалось квалификацией действий ФИО3 по ч.1 ст. 171 УК РФ как преступления небольшой тяжести. Поэтому уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено судом в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ вследствие истечения сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, которые моменту рассмотрения уголовного дела при квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 171 УК РФ уже истекли.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 10.10.2024 постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024 по факту прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела было оставлено без изменения (за исключением снятия ареста на автомобиль (JAGUAR F-PASE, государственный № регион, номер двигателя №) и на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>).

ФИО3 был освобожден Ленинским районным судом г.Перми от уголовной ответственности и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах не подлежит сомнению тот факт, что ФИО6 является лицом, обязанным возмещать ФИО2 в полном объёме вред, причиненный незаконным завладением квартир, поскольку именно ФИО3 причинил особо крупный материальный вред вследствие фактического совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в результате которого ФИО2 и ФИО4 остались без принадлежавших им ранее квартир. 

Причиненный ФИО2 вред, подлежит возмещению ФИО3 в полном объеме в 8 153 500 руб. 

ФИО2 в результате незаконных действий ФИО3 была лишена своих квартир, по 

<

адрес> г.Перми; также ФИО4 и ФИО2 были лишены ФИО3 их квартиры по бульвару Гагарина, 66а-193 г. Перми.

При этом ФИО2 была вынуждена ходить по судам, в том числе участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в Ленинском районном суде г.Перми длительное время; колоссально нервничать при длительном бездействии суда по рассмотрению в отношении ФИО3 уголовного дела; получила тяжелейший моральный удар, когда Ленинский районный суд г.Перми вообще освободил ФИО3 от уголовной ответственности. Она была вынуждена ранее и по сей день скитаться, не имея своего жилья, ходить по судам в поисках правды, что причинило и причиняет ей, как пенсионеру, не имеющим средств на покупку нового жилья и не имеющим средств на аренду какого-либо жилья вообще, особо значимые моральные и нравственные страдания.

Поэтому с ФИО3 подлежит взысканию судом компенсация причиненного ФИО2 морального вреда в сумме по 1 000 000 рублей.

На основании изложенного ФИО7 просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 8 353 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, ранее возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 являлись собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заемщик, и ФИО3, заимодавец, заключили договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого заимодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик принял и обязался возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, также передает заимодавцу в залог недвижимое имущество.

Согласно п.1.2 договора имущество предоставлено в виде 2-комнатной квартиры, 3 этаж, общая площадь 44,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 договора закладываемое имущество оценивается сторонами в 2 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 3.1 договора заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.1, 4.2 договора за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 10% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 120 000 рублей в месяц.

Срок уплаты процентов по займу настоящего договора каждое 26-е число до 20:00 по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца.

Согласно п.4.8 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и/или пени по займу на 10 дней, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также заимодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. 

Согласно п. 7.1 Договора, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить заимодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа. 

Факт получения 26.07.2019 суммы займа по договору от 26.07.2019 в размере 1 200 000 рублей подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договоре.

Дополнительным соглашением к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 26.07.2019 ФИО3 и ФИО2 16.01.2020 изложили п.3.1 в следующей редакции: заем предоставляется сроком до 26.07.2020.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, заимодавец, и ФИО2, залогодатель, заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым по настоящему договору залогодатель передала в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде: 2-комнатной квартиры, 3 этаж, общая площадь 44,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заимодавец, и ФИО4, ФИО2, заемщики, заключили договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого заимодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства займ, а заемщики принимают и обязуются возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, а также передал заимодавцу в залог недвижимое имущество в виде: жилое помещение, общая долевая собственность, 3-комнатная квартира, 3 этаж, общей площадью 83,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 договора от 20.03.2020 закладываемое имущество оценивается сторонами в 5 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п.2.1 договора размер займа по договору составляет 3 000 000 рублей и предоставляется на предпринимательские цели.

Согласно п.3.1 договора заем предоставляется сроком до 20.05.2021 с возможностью продления по согласованию сторон.

Согласно п.4.1, 4.2 договора за пользование займом заемщикам ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 3,5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 105 000 рублей в месяц.

Срок уплаты процентов по займу настоящего договора каждое 20-е число до 20:00 по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца.

Согласно п.4.3 договора в случае просрочки заемщиками срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 8%, что составляет 240 000 рублей в месяц и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора.

Согласно п.4.9 договора в случае невозвращения заемщиками суммы займа и/или неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и/или пени по займу на 10 дней, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также заимодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. 

Факт получения денежных средств ФИО2 в сумме 1 500 000 рублей, ФИО4 в сумме 1 500 000 рублей подтверждается их собственноручными подписями в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому истцы передали в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателям недвижимое имущество в виде: жилое помещение, общая долевая собственность, 3-комнатная квартира, 3 этаж, общей площадью 83,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

22.10.2020 ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением от 26.07.2019, договора ипотеки (залога недвижимости) от 26.07.2019, заключенных между залогодержателем и заемщиком в силу предоставления заемщиком отступного в форме передачи недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

22.10.2020 ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.03.2020, заключенных между залогодержателем и заемщиками, предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора займа от 26 июля 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, соглашения об отступном от 22 октября 2020 года заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожных сделок, снижении ростовщических процентов по договору займа от 26 июля 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда г.Перми от 08.06.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора займа от 20.03.2020г., заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО2, договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> от 20.03.2020г., заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО2, соглашения об отступном от 22.10.2020г., применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда г.Перми от 20.04.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 обратились с заявлением в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ГУ МВД России по Пермскому краю о проведении проверки в отношении ФИО3 и возбуждении уголовного дела.

Старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми 31.01.2022 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №.

21.12.2022, 04.02.2022 вынесены постановления ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Перми о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми от 25.10.2023 ФИО3 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.171 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО4 и ФИО2 о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ и его уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски о взыскании с ФИО3 сумм причиненного материального и морального ущерба потерпевшим, в том числе ФИО2, ФИО4 оставлены без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на причинение ей материального ущерба в размере 8 353 500 рублей действиями ФИО3, поскольку ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и производство по уголовному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, положения гражданско-процессуального законодательства (ст. 61 ГПК РФ), приходит к выводу, что оснований взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 8 353 500 рублей не имеется. 

Сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО3 были совершены добровольно, существенные условия между сторонами согласованы, сделки ФИО2 оспаривались и не были признаны недействительными ни по одному из указанных ФИО2 оснований ст.ст. 168, 177, 178, 179 ГК РФ, в том числе договоры залога и соглашения об отступном. 

Тот факт, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не может являться основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба, поскольку указанные обстоятельства недействительность заключенных между сторонами сделок не влекут.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 8 353 500 рублей, следует отказать. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец заключила договоры 26.07.2019 и 20.03.2020, с исковым заявлением о взыскании ущерба истец обратилась 04.02.2022, соответственно срок исковой давности не пропущен. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан.

Доказательств того, что действия ответчика повлекли для истца причинение вреда здоровью, суду истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 8 353 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: