63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П., 

при секретаре Ессе К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с иском к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город» (застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2, ФИО3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, именуемый в дальнейшем квартира. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «Строительная компания «Новый город» и ООО «Стройресурс» заключён договор №/ЗП об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве№ 

<

данные изъяты>. Предметом указанного договора является уступка прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трёхкомнатную 

<

адрес> (строительный), проектной общей площадью 110,19 кв. м., проектной общей площадью 103,98 кв. м, жилой площадью 58,56 кв. м, проектной площадью балконов/лоджий 6,21 кв. м. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме, оплатив ответчику установленную договором цену в размере 5 950 260 руб. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ объект не передал, как не передал его до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО СК «Новый город» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При этом указал, что в связи с наложением запрета на регистрацию прав по договорам долевого участия, привлечение денежных средств для строительства ЖК «Ильинская Плаза», строительство объекта не представлялось возможным, что послужило причиной задержки строительства. В настоящее время обеспечительные меры, принятые вышеуказанными судебными актами, отменены, действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком завершается строительство объекта ЖК «Ильинская Плаза».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Новый город» (застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» (участник) заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-30, №ИП-31, №ИП-33, №ИП-35, №ИП-121, №ИП-125, №ИП-126, №ИП-120. Предметом указанного договора является строительство объекта недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (1-ая очередь) на земельном участке площадью 5 240 кв. м по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2, ФИО3 (п.1.1). Объектом договора, в частности является квартиры в указанном доме: №(строительный), проектной общей площадью 110,19 кв. м., проектной общей площадью 103,98 кв. м, жилой площадью 58,56 кв. м, проектной площадью балконов/лоджий 6,21 кв. м.

В соответствии с п.3.1.6 застройщик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2017 года.

В соответствии с п.3.1.7 договора ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Строительная компания «Новый город» и ООО «Стройресурс» заключён договор №№/ЗП об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве№ 

<

данные изъяты>. Предметом указанного договора является уступка прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трёхкомнатную 

<

адрес> (строительный), проектной общей площадью 110,19 кв. м., проектной общей площадью 103,98 кв. м, жилой площадью 58,56 кв. м, проектной площадью балконов/лоджий 6,21 кв. м.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако до настоящего времени квартиры ему не переданы.

Установлено также, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении денежных средств и уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако она оставлена без удовлетворения. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно условиям договора срок окончания строительства и передачи объекта в собственность – ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что до настоящего времени объекты недвижимости истцу ответчиком не переданы, строительство не окончено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку обязательств судом не установлено.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период подлежит уменьшению, на основании заявления ответчика и в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 50 000 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 980 000 руб. является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеют право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. 

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании в их пользу с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО «СК «Новый город» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 10 000 рублей 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья