ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

с участием ст.помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших- С.О.Ф., И.Е.М., Ш.Л.Б., Б.А.И., Б.Е.П., 

защитника-адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Баяндаевским филиалом ИОКА,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по постановлению начальника отдела по обслуживанию Баяндаевского района СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора юстиции Б.А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела по обслуживанию 

<

адрес> СО МО МВД России Б.А.Н. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 превысила должностные полномочия, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № директора МБУК КИЦ МО «Курумчинский» ФИО1 была уволена культорганизатор Наумовского сельского клуба Б.Т.Н., за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, Государственной инспекцией труда в Иркутской области за нарушение части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при увольнении Б.Т.Н., на директора МБУК КИЦ МО «Курумчинский» ФИО1 наложен административный штраф в размере 10 000 рублей, кроме того на ФИО1 наложена обязанность по выплате расходов на услуги защитника в размере 5000 рублей, и транспортные расходы в размере 4000 рублей понесенные Б.Т.Н.

В числах ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у себя в служебном кабинете, расположенном по адресу 

<

адрес> пригласила работников МБУК КИЦ МО «Курумчинский» С.О.Ф., Б.А.И., Б.Е.П., Ш.Л.Б., И.Е.М., где являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в том числе относительно работников подконтрольных ей подразделений, имея умысел на совершение действия которые явно выходят за пределы её полномочий, определенных должностным регламентом, достоверно зная, что работники МБУК КИЦ МО «Курумчинский» С.О.Ф., Б.А.И., Б.Е.П., Ш.Л.Б., И.Е.М. находятся от неё в служебной и административной зависимости совершила действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы её полномочий, определенных должностным регламентом, а именно - высказала требование вышеуказанным лицам о передаче части из полученных ими премии ей для оплаты в последующем административного штрафа наложенного на неё трудовой инспекцией, оплату расходов защитника, и транспортные расходы, после получения ими заработной платы с премией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете МБУК КИЦ МО «Курумчинский»I расположенной по адресу 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, дала распоряжение в пределах своих полномочий начислить работникам МБУК КИЦ МО «Курумчинский», а именно С.О.Ф., И.Е.М., Ш.Л.Б., Б.А.И. и Б.Е.П. стимулирующие выплаты в максимальном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ после получения заработной платы, ФИО1 являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном органе, имея умысел на совершение действий которыми явно выходят за пределы её полномочий, определенных должностным регламентом, достоверно зная, что С.О.Ф., И.Е.М., Ш.Л.Б., Б.А.И. и Б.Е.П. находятся от неё в служебной и административной зависимости, совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия явно выходящие за пределы её полномочий определенных должностным регламентом, а именно - высказала С.О.Ф., И.Е.М., Ш.Л.Б., Б.А.И. и Б.Е.П. незаконное требование о передаче ей части из полученной премии равной 2 700 рублей. В свою очередь С.О.Ф. передала ФИО1 2000 рублей, Ш.Л.Б. передала 2700 рублей, а также в октябре передала 2000 рублей, И.Е.М. передала 2700 рублей, Б.А.И. передала 2700 рублей, в октябре передала еще 2000 рублей, и Б.Е.П. передала 2700 рублей, в октябре передала 4000 рублей, так как находились от ФИО1 в служебной и административной зависимости, опасаясь наступления для них неблагоприятных последствий по службе, выполнили требование ФИО1 Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном органе, совершила действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. превысила свои должностные полномочия определенные должностным регламентом, и незаконно истребовала и получила от своих подчиненных С.О.Ф. - 2000 рублей, И.Е.М. - 4700 рублей, Ш.Л.Б. - 2700 рублей, Б.А.И. - 4700 рублей и Б.Е.П. - 6700 рублей, всего на общую сумму 20 800 рублей, причинив существенным вред последним.

Начальник отдела по обслуживанию Баяндаевского района СО МО МВД России Б.А.Н. с согласия начальника СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» У.Г.К. возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала в полном объеме, ранее не судима, загладила причиненный вред, причиненный материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину признала в полном объеме, с ходатайством следователя согласна, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Адвокат Педранов О.И. с ходатайством следователя согласен, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с минимальным назначением судебного штрафа.

Ст.помощник прокурора Михайлова Г.В. с ходатайством следователя согласна и просит его удовлетворить и назначить судебный штраф с учетом соразмерности и справедливости. 

Потерпевшие – С.О.Ф., И.Е.М., Ш.Л.Б., Б.А.И., Б.Е.П. с ходатайством следователя согласны, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование по основаниям указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо возместил ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначено данному лицу мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностного полномочия, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства,

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с ходатайством следователя согласна. 

Психическое состояние ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией МО «Курумчинское» характеризуется положительно, жалобы и замечания со стороны односельчан не поступали.

УУМ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, также в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была. Со стороны соседей и администрации жалобы не поступали.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 10000 рублей, который она должна оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отдела по обслуживанию Баяндаевского района СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Б.А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Педранову О.И. в размере 1350 рублей за оказание юридической помощи взыскать из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд через 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова