Дело № 2-3922/2018

РЕШЕНИЕ

Заочное 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» с требованиями о взыскании неустойки в размере 291 665 рублей 78 коп., денежной компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.03.2016 г. между ФИО2 и ООО ИСК «РАС» был заключен договор участия в долевом строительстве № 250/7-0621.03.16, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д в Карасунском внутригородском округе, секция 2, этаж 7, строительный номер 

<

адрес> общей площадью 36,76 кв.м. Конечная цена по указанному договору составляет 1 531 054 рублей, которая была выплачена в пользу ООО ИСК «РАС» в полном объеме. В соответствии с п 4.1 договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017 

<

адрес> передачи квартиры Участнику долевого строительства - 60 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ООО ИСК «РАС» строительство объекта долевого участия не окончило и объект истице не передан по соответствующему акту, а окончательный срок передачи квартиры по договору истек 31.08.2017г. 

Просит взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «РАС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 291 665 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истца получала предложения о подписании допсоглашений о продлении сроков строительства, но отказалась, в целях получения неустойки.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом по юридическому адресу, о чем имеется уведомление. Соответственно ответчик считается уведомленным надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что между ФИО2 и ООО ИСК «РАС» был заключен договор участия в долевом строительстве № 250/7-0621.03.16, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д в Карасунском внутригородском округе, секция 2, этаж 7, строительный номер 

<

адрес> общей площадью 36,76 кв.м.

Конечная цена по указанному договору составляет 1 531 054 рублей, которая была выплачена в пользу ООО ИСК «РАС» в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017 г. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - 60 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени ООО ИСК «РАС» строительство объекта долевого участия не окончило и объект истице не передан по соответствующему акту, а окончательный срок передачи квартиры по договору истек 31.08.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что цена договора составляет 1531054 рублей. Размер неустойки составляет 291 665,78 рублей за период просрочки с 01.09.2017г. по 21.09.2018г. (381 день).

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что ответчиком допущена просрочка за спорный период, неизменность цены договора, несоразмерность суммы неустойки, то заявленная истцом неустойка подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» допущены нарушения прав потребителя - просрочка передачи квартиры на 381 день, истцу был нанесен моральный вред.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 50000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 25 000 рублей в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей пропорционально взысканной в пользу истцов денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» неустойку в размере 50 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей, а всего 77000 рублей.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.