Дело 2-113/2025 (2-4764/2024;) 

21.01.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

СПб ГКУ "Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ссылаются на то, что нанимателем одной комнаты (ил. 13,70 кв.м) в коммунальной квартире (общ. пл. 496,10 кв.м) № 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не проживает на данной жилой площади, поступают жалобы от соседей на то, что в спорном жилом помещении проживают иностранные граждане.

Истец просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования комнатой площадью 13,70 кв.м, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по Яковлевскому переулку в Санкт-Петербурге.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правовую позицию по делу не представил, не просил суд об отложении слушания и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица 

<

адрес> Санкт-Петербурга своего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФМС Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нанимателем одной комнаты (ил. 13,70 кв.м) в коммунальной квартире (общ. пл. 496,10 кв.м) № 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурге является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» (далее - Московское РЖА) в своей деятельности руководствуется Уставом, в соответствии с которым создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации, а также для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Устав Московского РЖА утвержден распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2019 № 2363-рз, согласован председателем Жилищного комитета Санкт-Петербурга и главой администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» находится в открытом доступе.

В связи с обращением гражданки, проживающей в коммунальной 

<

адрес> по Яковлевскому переулку в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела вселения и регистрационного учета Московского РЖА (далее - ОВ и РУ) был осуществлен выход в адрес и составлен акт комиссионного обследования жилого помещения. 

В результате осмотра установлено, что дверь в комнату закрыта на внутренний замок, на стук никто не отвечает. Со слов соседей в комнате проживают иностранные граждане. Оставлено предписание о необходимости освободить жилое помещение государственного жилищного фонда от посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ для комиссионного обследования на предмет исполнения требований предписания.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход в адрес. В результате осмотра установлено, что доступ в жилое помещение нанимателем не обеспечен. По информации соседей комната не освобождена, в ней проживают иностранные граждане. Местонахождение ФИО1 неизвестно. По итогу осмотра составлен акт обследования, дверь комнаты опечатана.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес нанимателя было направлено повторное предписание о необходимости освободить жилое помещение государственного жилищного фонда от посторонних лиц и обеспечить доступ для комиссионного обследования на предмет исполнения требований предписания.

При обследовании комнаты ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения требований предписания установлено, что опечатка сорвана, доступ в комнату не обеспечен, требования предписания не исполнены. Со слов соседей в комнате продолжают проживать иностранные граждане.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Московское РЖА своего согласия на сдачу вышеуказанной квартиры в поднаём не выражало.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а поэтому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Со стороны истца и третьих лиц препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не создавал. Требования о вселении ответчика в установленном законом порядке к истцу не предъявлялись.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина, в указанной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие гражданина, из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-98 указано, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковое заявление о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Со стороны истца и третьих лиц препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику ФИО1 никто не создавал. Требования о вселении ответчика в установленном законом порядке к истцу не предъявлялись.

Наймодатель жилого помещения письменного согласия для передачи комнаты (пл. 13,70 кв.м) в коммунальной квартире (общ. пл. 496,10 кв.м) № 

<

адрес> по Яковлевскому переулку в Санкт-Петербурге в поднаем или для проживания временных жильцов не давал (ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 ЖК РФ).

Истец считает, что ФИО1, являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения, длительное время в жилом помещении не проживает, жилое помещение длительное время сдается в поднаем посторонним лицам без письменного согласия наймодателя, то есть Московского РЖА, чем нарушаются права и законные интересы соседей по коммунальной квартире, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, в связи, с чем можно сделать вывод, что в данном жилом помещении не нуждается и право пользования на него утратил.

Между тем, доводы истца об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, опровергаются материалами дела.

Истцом в обоснование своих доводов суду представлены доказательства: акты обследования жилого помещения, показания свидетеля ФИО3 о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом первой инстанции устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительство носит постоянный характер, последний отказался от пользования спорным жилым помещением. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполняет надлежащим образом, задолженность отсутствует.

Само по себе нахождение в спорном жилом помещении иностранных граждан не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования комнатой площадью 13,70 кв.м, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по Яковлевскому переулку в Санкт-Петербурге.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования комнатой площадью 13,70 кв.м, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по Яковлевскому переулку в Санкт-Петербурге – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ