77RS0022-02-2024-021512-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца фио, его представителя по доверенности фио,

с участием представителя административного ответчика фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0167/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении него призывной комиссией адрес 03.12.2024 г. принято решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. 

Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным и отменить решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 03.12.2024 года,

 признать незаконными бездействие военного комиссариата адрес, выразившееся в невыдаче ФИО1 направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья, 

обязать административных ответчиков предоставить истцу отсрочку от прохождения военной службы на период прохождения обучения. 

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что при прохождении медицинской комиссии врачами-специалистами основываясь на документах, а также на жалобах истца, определена категория годности и на основании данного заключения призывная комиссия адрес приняла решение о призыве фио на военную службу. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, при этом военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что военные комиссариаты могут осуществлять свои полномочия через структурные подразделения.

Военный комиссариат адрес является единым юридическим лицом, имеющим различные структурные подразделения. Единый центр призыва адрес не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляется функции военного комиссариата адрес, а также организовывает работу по призыву граждан на военную службу.

Согласно п.2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, паспортные данные является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

 ФИО1 была установлена категория годности А-1 (годен к военной службе).

Согласно врачебному определению у истца отсутствуют необходимые медицинские исследования, а также медицинские показания, свидетельствующие о наличии ограничений для военной службы по призыву. 

03.12.2024 г. ФИО1 решением призывной комиссии адрес был призван на военную службу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника, находящейся в материалах дела.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья, подтвержденного представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами, которые были представлены при прохождении медицинского освидетельствования, однако, по мнению административного истца, не были учтены при вынесении о годности к военной службе. 

Суд, изучив и проанализировав доводы административного истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным фио к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, согласно протокола призывной комиссии от 29 мая 2024г. № 23, ФИО1 был направлен на медицинское обследование в ГКБ им. Вересаева, однако от прохождения обследования уклонился, а также не прибыл на повторное освидетельствование в призывную комиссию адрес 18.06.2024г. Административный истец, не имея на то законных оснований уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования и призыва на военную службу, в связи с чем 20 августа 2024г. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом состояния здоровья призывника и результатов медицинского обследования.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что решение призывной комиссии было вынесено без учета жалоб на здоровье, суд не находит обоснованным.

 При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

 Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, призывной комиссией, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе (категория годности «А-1»).

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца. 

Также, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у фио не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а от прохождения дополнительного обследования он уклонился.

 Доказательств, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службе, в материалы дела не представлены. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о наличии оснований для отсрочки от прохождения военной службы в связи с поступлением в колледж, судом также отклоняются, поскольку документов установленной формы об обучении стороной истца не представлено. 

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при отсутствии у призывной комиссии достоверных данных о наличии обстоятельств, дающих право на отсрочку, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Лукина Е.А.