Дело №2-523/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001038-85)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском, указав, что 21.10.2013 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление (Номер) об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно указанному Уведомлению, лимит кредитования был установлен в размере 15 000 руб., который впоследствии был увеличен до 50 000 руб. За пользование предоставленными кредитными денежными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Данная процентная ставка впоследствии была также изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, банк 25.03.2020 направил ФИО1 уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 21.10.2013 в общем размере 57 612 руб. 85 коп., из которых 47 399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 7 367 руб. 01 коп. – сумма процентов, 2 846 руб. 60 коп. – сумма пени. Одновременно просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1 928 руб. 39 коп.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 11.05.2021 иск ПАО «Банк Уралсиб» был удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 30.06.2021 вышеназванное заочное решение было отменено.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 22.07.2021 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился. Данное признание иска по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление (Номер) об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 21). Согласно указанному Уведомлению, лимит кредитования был установлен в размере 15 000 руб., который впоследствии был увеличен до 50 000 руб. За пользование предоставленными кредитными денежными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Данная процентная ставка впоследствии была также изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Дополнительных Условий (Приложение №3), для осуществления расчетов Банк открыл ответчику Картсчет для погашения задолженности и выдал в пользование соответствующую карту, которая совместно с конвертом, содержащим ПИН-код, ФИО1 были получены, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 21).

Пунктом 2.1.2 Дополнительных Условий также предусмотрено, что использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Пени в соответствии с п.п. 1.10 Дополнительных Условий (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.1.7.).

В соответствии с пунктом 3.2.2.1 Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. По состоянию на 16.05.2020 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 57 612 руб. 85 коп., из которых 47 399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 7 367 руб. 01 коп. – сумма процентов, 2 846 руб. 60 коп. – сумма пени.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено. Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 928 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (юр. адрес: 119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.08.2002) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 21.10.2013 в общем размере 57 612 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 85 коп., из которых 47 399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 7 367 руб. 01 коп. – сумма процентов, 2 846 руб. 60 коп. – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (юр. адрес: 119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков