РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1521/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроинвест» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроинвест» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленного искового требования о том, что он работал в ООО «Агроинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в размере 46 774 рублей, но не выплачена.

В удовлетворении его требований о выплате вышеуказанной суммы заработной платы, администрацией предприятия было отказано.

Действия администрации неправомерны, поскольку противоречат требованиям ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате.

Мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требования не являются бесспорными и нуждаются в проверке и оценке суда, что является невозможным в рамках приказного производства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 393 ТК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу заработную плату за период, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 774 рублей с ответчика - ООО «Агроинвест».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Агроинвест» конкурсный управляющий ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Агроинвест» в должности 

<

данные изъяты> по совместительству.

За период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 46 774 рублей. 

Данная задолженность не погашена. Из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной конкурсным управляющим ФИО2 следует, что задолженность по заработной плате ООО «Агроинвест» перед ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с НДФЛ – 53 706 рублей, без НДФЛ - 46 774 рубля.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2017 г. ООО «Агроинвест» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» был утвержден ФИО2

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 127 ФЗ РФ № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего ФЗ РФ, о чем выносит определение. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном п.4 ст. 72 настоящего ФЗ РФ, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 774 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 603 рублей 22 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Агроинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроинвест» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 774 рублей.

Взыскать с ООО «Агроинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 603 рублей 22 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-