<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 16 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

адвоката Пронина А.А.

осужденного ХХХ

при секретаре Трофимовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ХХХ, 

<

данные изъяты>,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выслушав выступление осужденного ХХХ и адвоката Пронина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ судим: 

- 17 февраля 2016 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 29 сентября 2016 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2016 года, постановлением Купинского районного суда от 27 декабря 2018 года, по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2016 года, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- 11 сентября 2017 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда от 27 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 282 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2016 года, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 28 декабря 2019 года освобожден по постановлению Купинского районного суда от 17 декабря 2019 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 1 день; 

он же осужден:

- 30 мая 2023 года Центральным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 июля 2023 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

Осужденный ХХХ, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушения УК РФ и Конституции РФ, нарушением его прав, просит постановление отменить, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, применить в порядке ст. 10 УК РФ положения Федеральных законов N 420-ФЗ от 7.12.2011 г. и N 186-ФЗ от 3.07.2018 г., привести постановленные в его отношении приговоры в соответствие с действующим законодательством. 

Суд не в полной мере учел данные о личности, а именно, что он положительно характеризуется, не представляет общественной опасности.

Восемнадцать месяцев, в том числе период с 2016 года по 2017 г.г., который он пребывал в СИЗО-1 г. Читы, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Приговорами от 17 февраля 2016 года, 29 сентября 2016 года и 11 сентября 2017 года ему назначалось наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Находясь в помещениях камерного типа СИЗО-1, в замкнутом пространстве, он был ограничен в правах, был нанесен непоправимый вред его физическому и психическому здоровью.

Вынесенное решение противоречит нормам международного права, позиции Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и принципам действующего законодательства, о равенстве перед законом и справедливости судебных решений. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Поскольку в ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 264 УК РФ Федеральными законами №№ 323, 326 от 3 июля 2016 г. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, обоснованно не приводились в соответствие с данными законами и приговоры в отношении ХХХ от 17 февраля 2016 г, 29 сентября 2016 г.

1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным Законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ в части введения альтернативного наказания в виде принудительных работ. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 53.1, согласно части первой которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, принудительные работы не применяются.

Тем же Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ была введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ, ст.53.1 УК РФ вступила в действие 1 января 2017 года, поэтому ходатайство осужденного правильно рассмотрено судом в порядке ст. 10 УК РФ, п. 13 ст.397 УПК РФ.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 17 февраля 2016 года ХХХ был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления относящегося к категории тяжких.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 11 сентября 2017 года ХХХ был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, следовательно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не усматривает.

Также, отсутствуют основания для изменения категории преступления, за которое был осужден ХХХ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены личность ХХХ, характер и степень общественной опасности преступлений, а назначенное наказание является справедливым, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, суд в постановлении обоснованно указал, что постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2018 года приговоры в отношении ХХХ пересмотрены на соответствие изменениям в УК РФ, внесенным ФЗ-186 от 3 июля 2018 года.

Оснований для приведения приговора от 30 мая 2023 года в отношении ХХХ в соответствие с N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не имеется, поскольку он вынесен в период действия и с учетом указанного федерального закона.

Исследовав доводы ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданного ходатайства не противоречат требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин