66RS0015-01-2023-001275-52

Гражданское дело №2-1310/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.10.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что *Дата* вступила в брак с ответчиком, брачные отношения фактически прекратились *Дата*, на основании решения мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* брак прекращен. В период брака оформлено два кредитных договора: с ПАО «Сбербанк России» *Номер* от *Дата* на сумму 1 350 000 руб.; с ПАО «Росгосстрах Банк» *Номер* от *Дата* на сумму 521 600 руб., по которому на основании договора уступки прав требования от *Дата* произошла замена кредитора на ООО «ЭОС».

Истец, указывая на факт единоличной оплаты кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, просит суд признать общим супружеским долгом кредитные договоры от *Дата* *Номер* с ПАО «Сбербанк России» и от *Дата* *Номер* с ПАО «Росгосстрах Банк» (новый кредитор ООО «ЭОС»), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины внесенных платежей по кредитным обязательством за период с момента прекращения семейных отношений, т.е. с *Дата* по день подачи иска в сумме 200 069 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 21 658 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 717 руб. 27 коп., расходы по оказанию юридической помощи по составлению иска в сумме 8 000 руб. /л.д. 4-10/.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания в её пользу с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 21 658 руб. 16 коп. /л.д. 73/, на исковых требованиях в остальной части настаивала в полном объеме.

Определением суда в протокольной форме принят отказ истца от части исковых требований как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме /л.д. 74/.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв по исковым требованиям с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 69/.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, мнения по исковым требованиям не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер* по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с *Дата* /л.д. 12/, который прекращен *Дата* на основании решения мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* /л.д. 13/. Фактически брачные отношения сторон прекращены с *Дата*, что следует из искового заявления ФИО1 о расторжении брака /л.д. 3 гражданского дела *Номер*/ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании сторонами также не оспаривалось, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

*Дата* между истцом ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор *Номер* на сумму 521 600 рублей /л.д. 29/, *Дата* право требования по договору перешло к ООО «ЭОС» /л.д. 30-32/.

*Дата* между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *Номер* на сумму 1 350 000 рублей /л.д. 17-24/.

Согласно выписке по поступившим платежам ООО «ЭОС» от *Дата* /л.д. 14/ и справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк России» от *Дата* /л.д. 16/, после фактического прекращения брачных отношений сторон – январь 2021 года, истцом вносятся платежи по погашению кредитных обязательств. Общая сумма внесенных истцом ФИО1 платежей по кредитным обязательствам за период с момента прекращения фактических брачных отношений с ответчиком (*Дата*) до момента подачи искового заявления (*Дата* согласно штампа на почтовом конверте) составила 400 138,40 руб. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил письменное заявление, в котором признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Действия ответчика о признании заявленного истцом иска не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому в данном случае у суда не имеется оснований, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом признания ответчиком иска, суд находит возможным уточненные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от *Дата* /л.д. 50/, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в размере 8 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг и взысканию указанных денежных средств с ответчика в пользу истца. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 417 рублей 27 копеек /л.д. 11/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 37 11 470705) к ФИО2 (паспорт 37 08 249003) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать общим супружеским долгом ФИО1 (паспорт 37 11 470705) и ФИО2 (паспорт 37 08 249003) денежные обязательства по кредитному договору *Номер*, заключенному *Дата* между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», а также денежные обязательства по кредитному договору *Номер*, заключенному *Дата* ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» (новый кредитор ООО «ЭОС») в равных долях.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 37 08 249003) в пользу ФИО1 (паспорт 37 11 470705) денежные средства в размере 200 069 (двести тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных