ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2024 года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТИНЕНТ» к ФИО1 и ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 485,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб., расходов по оплате услуг за производство экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный номер Т770ТУ33, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ».

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушавший правила ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ООО «КОНТИНЕНТ» застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ-0355731473.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 232 089,80 руб.

Истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс» для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно экспертному заключению №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 383 575,22 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 рублей. 

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба составляет 151 485,42 руб.

Ввиду того, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен, ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «КОНТИНЕНТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, согласно которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Таким образом, собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством) подлежат привлечению солидарной ответственности для взыскания ущерба. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный номер Т770ТУ33, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ».

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушавший правила ПДД РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ООО «КОНТИНЕНТ» застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ-0355731473.

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 232 089,80 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Техассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер 

<

***> стоимость восстановительного ремонта составляет 383 575,22 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает за плату имущество, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный номер Т770ТУ33.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен минимальный срок аренды автомобиля: с 00:00 ч. 13.07.2023г. по 19:00ч ДД.ММ.ГГГГ общий срок аренды стороны установили: с 00:00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 19:00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу арендодателю и имуществу третьих лиц в результате использования автомобиля, в той части, в какой причиненный ущерб превышает сумму страховых выплат.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный ущерб третьим лицам в данном случае ООО «КОНТИНЕНТ», в силу договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатор транспортного средства ФИО1, который на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства автомобиля BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный номер Т770ТУ33, в связи с чем исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «КОНТИНЕНТ» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в счет возмещения материального ущерба в размере 151 485,42 руб., из расчета 383 575,22 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа согласно экспертного заключения) – 232 089,80 руб. (страховое возмещение) = 151 485,42 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КОНТИНЕНТ» к ФИО1 и ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» денежные средства в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151485 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230 рублей, расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 5000 рублей.

Исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв