Дело № 2а-2256/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Маринчук Н.С.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной комиссии города Миасса Челябинской области, ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной комиссии города Миасса Челябинской области о признании решения о регистрации кандидата незаконным, об отмене регистрации кандидата.

В обоснование требований указано, что 13.09.2020 года состоятся выборы депутатов Собрания Миасского городского округа 6 созыва. ДАТА в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МГО 6 созыва по избирательному округу НОМЕР зарегистрирован ФИО2. В представленных ФИО2 документах указано на то, что местом его работы является ...», занимая должность .... ФИО2 работает в должности ...». Таким образом, сведения о трудоустройстве представлены недостоверные. Просит признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Миасса о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа по одномандатному избирательному округу № 6, отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа по одномандатному избирательному округу № 6. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. 

В судебное заседание административный ответчик представитель ТИК г.Миасса не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены, своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 243 КАС РФ о принятии к производству данного административного иска направлена информация в избирательную комиссию Челябинской области.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО3, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу п.1 ст.38 Федеральный закон №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.2,2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в п.3.1) ст.33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п.17 настоящей статьи).

Согласно подпункту «в.1»,«в.2» пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) ст.33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу представляются, если законом на основании п.14.3 ст.35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом( пп. «б» п.2.2 ст.33 Федеральный закон №67-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм основанием отказа в регистрации кандидата является именно отсутствие в представленных им документах сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного федерального закона. 

Полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией только данными указанными в заявлении, но представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение о которых является обязательным.

Судом установлено, ДАТА ФИО2 решением Территориальной избирательной комиссии города Миасса зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания Депутатов Миасского городского округа (л.д.52).

В заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться сведения о его работе (занятости) были указаны – Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса» менеджер социальных проектов (л.д.51), а также представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства, а именно справка с места работы (л.д.51оборот). 

Кроме того, как следует из представленного трудового договора НОМЕР от ДАТА ФИО2 состоит в трудовых отношения с ...» с ДАТА по настоящее время, работа в организации является основной, постоянной (л.д.46-49).

Доказательств того, что данные сведения являются недостоверными, в нарушения части 1 ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Законодательство Российской Федерации о выборах, в частности подпункт «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности.

Следовательно, справка с места работы (л.д.51оборот) может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание данных сведений в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается представленными кандидатом документами в обоснование этих сведений.

Доводы стороны административного истца, изложенные в иске, о том, что основным местом работы ФИО2 является АО «...», о чем ФИО2 указано не было, а в представленной в избирательную комиссию справке отсутствует указание о том, что место работы в ...» является основным местом работы, в связи с чем, ФИО2 были представлены недостоверные сведения, суд не принимает, поскольку указанные факты не свидетельствуют о недостоверности представленных кандидатом сведений о месте работы и не имеют правового значения. 

Основное место работы указывается самим кандидатом. Само по себе получение дохода и осуществление трудовой деятельности в нескольких организациях не опровергает правильность заявленных кандидатом сведений об основном месте работы - Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», подтвержденной представленной в ТИК г.Миасса справкой с места работы, а также представленной в суд заверенной копиями трудового договора, приказом о приеме на работу, заявлением о принятии на работу, дополнительным соглашением.

Вместе с тем даже в случае установления указания кандидатом недостоверных сведений о своей работе (занятости) в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его регистрации в силу подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку на основании пункта 8 статьи 33 и подпункта «е» пункта 3 статьи 61 этого же федерального закона избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений; в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 названного федерального закона. 

В силу положений ст.240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (ч.2). Сроки, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч.7). Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (ч.8). Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно (ч.9).

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании решения Территориальной избирательной комиссии города Миасса от 04.08.2020 года о регистрации кандидата в депутаты Собрания Депутатов Миасского городского округа ФИО2 – 01.09.2020 года, т.е. по истечении установленного десятидневного срока.

В силу ч.10 ст.240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование требований административного истца по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Миасса НОМЕР от ДАТА о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа по одномандатному избирательному округу № 6, об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа по одномандатному избирательному округу № 6.

руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.3 ст.244, ч.3 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной комиссии города Миасса Челябинской области, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Миасса НОМЕР от ДАТА о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа по одномандатному избирательному округу № 6, об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа по одномандатному избирательному округу № 6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2020г.