<

данные изъяты>

Дело № 5-52/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 05 февраля 2018 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2018 года в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в 

<

адрес> нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на неоднократные замечания 

<

данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя подобным образом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с протоколом не согласен, был в нетрезвом состоянии, вышел на крыльцо, громко разговаривал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 348747 от 03.02.2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, в объяснениях лица указано «с протоколом согласен» (л.д.1);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району старшего сержанта полиции 

<

данные изъяты> в котором сообщено о том, что 03.02.2018 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с младшим сержантом полиции 

<

данные изъяты>. и стажером по должности полицейского 

<

данные изъяты> в 19 часов 59 минут из ДЧ ОМВД России по Надымскому району поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где сосед из комнаты *№ обезличен*, хулиганит в коридоре общежития.

Прибыв по указанному адресу, был выявлен ранее известный гражданин ФИО1, который стоял в коридоре общежития, шатаясь из стороны в сторону, внешний вид был не опрятен (одежда грязная), на местности ориентировался слабо, речь была не внятная, при разговоре у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. При этом данный гражданин громко кричал, вел себя вызывающее, агрессивно, размахивал руками.

Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Надымскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 4);

-объяснением 

<

данные изъяты> в котором, сообщено о том, что 03.02.2018 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь на рабочем месте, в общежитие по адресу: 

<

адрес> она услышала крики в коридоре, выйдя в коридор, увидела ФИО1, который стоял шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, при этом кричал, речь у него была не внятная, при разговоре изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, Разудалов выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на её неоднократные просьбы прекратить себя вести подобным образом не реагировал (л.д. 5); 

-протоколом АЗ 038 № 348747 от 03.02.2018 года об административном задержании (л.д.7).

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 03 февраля 2018 года в 20 часов 30 минут, в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок содержания ФИО1 исчислять с 20 часов 30- минут 03 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.27.5, ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 20 часов 30 минут 03 февраля 2018 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 05.02.2018г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-52/2018 том №1 в Надымском городском суде.