дело № 2-2797/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.04.2005 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее – Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 30.04.2005 года, Условиях и Тарифах) Банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил, выдал ФИО1 банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта была активирована ФИО1, с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствиями с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий). 

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО1 обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. 

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк на основании п. 4.24 Условий за период с 06.08.2017г. по 06.10.2017г. начислил неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты, и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 145 526,54 руб. 

Банк обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 по Договору о карте № сумму задолженности в размере 129 472,01 руб., сумму неустойки за период с 06.08.2017г. по 06.10.2017г. в размере 16054,53 руб., сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 4110,53 руб., а всего – 149637,07 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поясняла, что требования истца необоснованны, ходатайствовала о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для установления правильности представленного истцом расчета задолженности.

В письменных возражениях представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просила отказать стороне ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что на основании п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Настоящее ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено с целью составления по делу расчетов задолженности. Однако, ФИО4 не указывает каков размер задолженности по мнению Клиента. Расчет относительно заявленных исковых требований ответчиком не предоставлен. Исходя из совокупности указанных правовых норм, предоставление расчетов, контррасчетов и проверка правильности их составления являются процессуальными действиями, которые производятся участниками гражданского судопроизводства. Оценка предоставленных сторонами расчетов входит исключительно в компетенцию суда. При этом процессуальный закон не указывает на необходимость наличия специальных познаний для производства расчетов оспариваемых сумм. Иное свидетельствовало бы о необходимости назначении судебных экспертиз по каждому делу, где заявлены требования о взыскании задолженности и/или оспаривании денежных сумм. Таким образом, исходя из смысла статьи 79 ГПК РФ для проверки расчетов, представленных сторонами, проведении судебной экспертизы не требуется. 

Принимая во внимание указанные возражения ответчика и считая их обоснованными, суд определением от отказал в назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 30.04.2005 года, с которым он обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащее в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В данном заявлении ответчик указал и подтвердил своей подписью, что обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: 

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), 

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Также в заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте, являются действия Банка по открытию ему счета карты (л.д. 17-18).

Банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Выпиской по счету карты подтверждается совершение ответчиком различных расходных операций по карте (л.д. 28-61). 

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм расходных Операций на Счете. За пользование кредитом Клиент уплачивает процент, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с Тарифами. В случае, если в результате списания сумм Операций возникает Сверхлимитная задолженность, то за ее возникновение Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами. Согласно п. 4.8 Условий по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, которая содержит все Операции, отраженные на счете в течение Расчетного периода, баланс, сумму Задолженности на конец Расчетного периода, сумму Минимального платежа и дату его оплаты. В соответствии с п. 4.11 Условий при погашении Задолженности Клиент размещает на Счете денежные средства, которые списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме). В силу п. 4.17 Условий, срок погашения Задолженности по данному Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

Согласно п. 7.10 Условий ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг) в соответствии с Условиями погашать Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствиями с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. При образовании Сверхлимитной задолженности обеспечить ее погашение и уплатить комиссию за ее возникновение в соответствии с Тарифами (л.д. 66-76).

06.07.2017г. Банком сформирован Заключительный Счет-выписка, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 05.08.2017г. погасить задолженность в размере 129 472,01 руб. (л.д. 24-27), однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма непогашенного ФИО1 кредита (основной долг) составляет 129 472,01 руб. Кроме того, Банком в соответствии с п. 4.24 Условий начислена неустойка за период с 06.08.2017г. по 06.10.2017г. в размере 16054,53 руб. (0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки) (л.д. 7-14, 97-100).

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-61), счет-выписками за каждый месяц действия договора, предоставленными для обозрения суду (л.д. 105-107), является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, суд признает его правильным. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Из анализа действующего законодательства и судебной практики следует, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца по вышеприведенным основаниям следует взыскать по Договору о карте № сумму задолженности в размере 129 472,01 руб. и сумму неустойки за период с 06.08.2017г. по 06.10.2017г. в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4110,53 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 135582 (сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 54 коп., из которых:

- 127472, 01 руб. - задолженность по Договору о карте № 

- 2000, 00 руб. - неустойка за период с 06.08.2017г. по 06.10.2017г. 

- 4110,53 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.11. 2018 года