Дело № 1-228/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001809-88

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

09 июля 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой З.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г., ордер № от 02.07.2021г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> «А», владеющего русским языком, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, официально неработающего, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, вступившему в законную силу 19.10.2015г., ФИО2, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>, во исполнения указанного постановления свое водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч. 00м., сел за руль автомашины марки Мерседес Бенц Е240 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и осуществил движение по автодорогам 

<

адрес> КБР и 

<

адрес> КБР, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч. 30м. на 445км.+900м. ФД «Кавказ» 

<

адрес> КБР. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

Указанные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

28.06.2021г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как - «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, стационарно в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не лечился и не обследовался, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает слесарем, состоит в браке, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписями, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 1999 года выпуска, возвращенная под сохранную расписку владельцу ФИО3, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО2, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избрать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД диск с видеозаписями, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомашину марки Мерседес 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, возвращенную под сохранную расписку владельцу ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев