Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года 

<

адрес> 

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 916 км ФАД Москва-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер 

<

***> страховой компанией застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>» для осмотра и определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля TOYOTA RAV 4. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составляет 84759 руб., с учётом износа составляет 52547 руб. Стоимость проведения указанной экспертизы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 руб. 

Он направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить причинённый ущерб, почтовые расходы по отправлению претензии составили 220,77 руб.

При подаче иска им была уплачена государственная пошлина в размере 2893 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключён договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10000 руб., которые им полностью оплачены, что подтверждается договором и талоном.

Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 84759руб., расходы по оплате проведения экспертизы 5000 руб., почтовые расходы 220,77 руб. и судебные расходы в размере 12893 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, полностью поддержали требования и доводы, на которых основаны требования, просили удовлетворить требования. 

Ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-2115 2115 государственный регистрационный номер 

<

***>. В 12 часов 50 минут на 916 км ФАД Москва-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и с участием автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО1 Он является виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. Согласен с экспертным заключением об определении размера ущерба на сумму 84759 руб., расходами по оплате проведения экспертизы 5000 руб., почтовыми расходами 220,77 руб. и судебными расходами в размере 12893 руб. Просил принять признание иска. 

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении ущерба в размере 84759 руб., расходов по оплате проведения экспертизы в размере 5000 руб., что составляет 89759 руб., причинённых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 916 км ФАД Москва-Волгоград в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, просил принять признание им иска. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб., исходя из размера удовлетворённых требований согласно ст.333.19 НК РФ и почтовые расходы в размере 220,77 руб., что подтверждается чеками, а также судебные расходы в размере 10000 руб. за оказание истцу юридической помощи согласно договору и талону, всего 13113,77 руб. Возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 89759 руб. и судебные расходы в размере 13113,77 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П.Мысякина