КОПИЯ дело № 2-1547/2024 

УИД 16RS0047-01-2023-005479-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами разрешенного строительства, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами разрешенного строительства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан произведено инструментальное обследование объектов на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:8046. 

В ходе обследования выполнены работы по определению геодезических координат характерных точек объектов капитального строительства (баня, хозяйственная постройка) для проверки соответствия параметрам объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки города Казани.

По результатам измерений в частности установлено, что минимальное расстояние от объекта (баня) до границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,73 м.; минимальное расстояние от объекта (хозяйственная постройка) до границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,33 м.

Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов города Казани, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). 

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, отступы от боковых границ земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом и прилегающая территория» для вышеуказанных объектов в зоне Ж1 должна составлять 3 метра. 

В процессе измерений, выполненных сотрудниками Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, точность определения координат характерных точек контура строения не превышала 0.1 м, что соответствует требованиям, установленными Приказом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также установлены со средней квадратической погрешностью определения, составляющей 0.1 м.

Истец считает, что ответчиками были допущены нарушения Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части несоблюдения минимальных отступов строений от границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчиков снести либо демонтировать объекты капитального строительства в виде бани, хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». 

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО5 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признал. 

Представители третьих лиц МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан произведено инструментальное обследование объектов на земельном участке с кадастровым номером №. 

В ходе обследования выполнены работы по определению геодезических координат характерных точек объектов капитального строительства (баня, хозяйственная постройка) для проверки соответствия параметрам объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки города Казани.

По результатам измерений в частности установлено, что минимальное расстояние от объекта (баня) до границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,73 м.; минимальное расстояние от объекта (хозяйственная постройка) до границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,33 м.

Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов города Казани, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). 

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, отступы от боковых границ земельного участка с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория» для вышеуказанных объектов в зоне Ж1 должна составлять 3 метра. 

В процессе измерений, выполненных сотрудниками Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, точность определения координат характерных точек контура строения не превышала 0.1 м, что соответствует требованиям, установленными Приказом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также установлены со средней квадратической погрешностью определения, составляющей 0,1 м.

Истец считает, что ответчиками были допущены нарушения Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части несоблюдения минимальных отступов строений от границ земельного участка.

Согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 694 кв. м., с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом (код 2.1-малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство): размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка. 

Согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., с видом разрешенного использования – жилом дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, объект на этапе строительства, территория огорожена забором.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, перенесение объекта недвижимости, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственника имущества, заявляющего соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозу жизни и здоровью граждан.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В данном случае истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для него последствий в результате расположения вышеназванного объекта на смежной границе либо угрозы их наступления. 

Кроме того несоответствие спорного строения требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных разрывов между возведенным строением и жилым домом истца в данном случае также не установлено.

В соответствии со статьей 10 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчиков, чем защитит права истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований путем сноса либо демонтажа объектов капитального строительства в виде бани, хозяйственной постройки, тем более, что истец не лишен права на судебную защиту своего права иным способом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из разумного баланса интересов обеих сторон приходит к выводу о том, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения нельзя признать существенными, влекущими безусловное перемещение строения, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства и не установлены обстоятельства того, что нарушение прав невозможно устранить без перемещения названных объектов. 

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем требования истца о переносе спорного объекта в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного истцом способа защиты прав, связанного с нарушением прав ответчиком, возможны иные способы, учитывающие интересы последнего, также не представлены доказательства нарушения прав истца. 

Учитывая изложенное требования истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами разрешенного строительства, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами разрешенного строительства, взыскании судебной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина