Дело № 1-125/2024

22RS0011-01-2024-000231-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 марта 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя – Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствие со ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств, клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствие со ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 61-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствие со ст.10 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента.

В мае 2023 года, к ФИО1 в здании ... расположенного по адресу: ..., обратилась Д., которая рассказала о том, что ее знакомый С. за денежное вознаграждение приобретает банковские карты с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и предложила ФИО1 за денежное вознаграждение открыть в банковской организации ... (далее по тексту - АО «... банковский счет на имя ФИО1 с банковской картой с системой ДБО к нему, то есть приобрести, хранить в целях сбыта и сбыть С. за денежное вознаграждение средства оплаты, а также электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО1

После этого, в мае 2023 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, не имеющего намерений использовать полученную банковскую карту с системой ДБО в личных целях, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт средств оплаты, электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1, находясь в здании ... расположенном по адресу: ..., дал свое согласие, не осведомленной о преступных намерениях третьих лиц - Д., открыть за денежное вознаграждение в банковской организации ... на свое имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, хранить и передать С. средства оплаты, а также электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1

После чего, также в мае 2023 года, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь по адресу: ...9, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона, оставил заявку на официальном сайте ... для открытия банковского счета на его имя, получение банковской карты к счету с подключением услуг ДБО, а также сообщил все необходимые сведения для открытия банковского счета с банковской картой с системой ДБО на его имя.

***, по оставленной ранее ФИО1 заявке, по адресу: ..., прибыл сотрудник ... М., которой ФИО1 предоставил документы, необходимые для открытия банковского счета, подключения услуг ДБО и получения банковской карты к счету, после чего подписал необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ... М. в заблуждение относительно его фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что в ... на имя ФИО1 *** открыт банковский счет , подключена услуга системы ДБО по абонентскому номеру , а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта , являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им - пин-код к банковской карте, являющийся электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО. При этом, ФИО1 был ознакомлен с требованиями банковской организации о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО.

После этого, в период времени с *** по ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: ...9, хранил в целях сбыта средства оплаты, а также электронные средства платежа.

После чего, в период времени с *** по ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ... условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ... а также с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., неправомерно передал С., тем самым сбыл: банковскую карту к счету , открытому на его имя в ...», являющуюся электронным средством платежа и в приложении ...», установленном в своем телефоне, подключил услугу системы ДБО к абонентскому номеру, предоставленому С. , являющиеся электронным средством, для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1, как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по указанному выше расчетному счету, открытому в ...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что примерно в мае 2023 года к нему обратилась одногруппница Д. и рассказала, что можно продать свою банковскую карту и за это получить деньги, этим занимается ее знакомый. Как пояснила Д. карту просто нужно передать, самому пользоваться картой не надо, что покупают карты банка ... и необходима данная карта для работы с криптовалютой. Сначала он отказался, но потом когда в конце мая 2023 года он нуждался в денежных средствах, он решил оформить на свое имя банковскую карту и продать ее, о чем сказал Д.. После этого Д. скинула ему ссылку на официальный сайт банка ... где можно оставить электронную заявку для оформления карты. В этот же день, находясь у себя дома, он перешел по ссылке на сайт банка, где оставил электронную заявку на оформление карты. На сайте он при составлении заявки внес свои данные: ФИО, паспортные данные, номер телефона для связи и адрес электронной почты. Сразу же ему на телефон поступило смс-сообщение от банка о том, что *** ему сотрудник банка привезет банковскую карту.

*** ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ... и уточнил, в какое время и каком месте они могут встретиться для оформления и получения им карты, сотрудником банка была женщина. Они договорились встретиться *** в послеобеденное время около его дома. В назначенное время ему позвонила сотрудник банка и сказала, что подъехала к его дому. Он взял свой паспорт, телефон и вышел на улицу. Они общались около подъезда .... В ходе общения он предъявил ей свой паспорт. Далее сотрудник стала рассказывать все про карту, и какие документы нужно подписать, достала бланк, куда внесла его данные и указала место, где ему нужно расписаться. Также сотрудник банка объяснила, что карта именная и пользоваться ею может только тот, на кого она оформлена, рассказала о том, что передавать карту другим лицам нельзя, что это не допустимо. После он расписался в документах, предоставленных сотрудником банка. В документах были указаны все условия пользования картой, его подпись подтверждала факт получения им карты. Далее в приложении ... в своем телефоне для активации карты он внес сведения с карты, номер своего телефона, установил пароль для входа в приложение. После этого карта была активирована и сотрудник банка передала ему карту. Карта была пластиковая, зеленого цвета, на карте имелась надпись Х5. После чего сотрудник его сфотографировала с картой, никаких документов она ему не давала, был только конверт и в нем карта. После этого карту он хранил у себя дома по .... Потом через соц.сети он сообщил Д., что хочет продать карту, после этого Д. предоставила номер телефона парня, который покупает банковский карты - С., с которым он договорился встретиться около своего дома, точную дату не помнит. В назначенное время С. пришел к его дому. Он взял карту, свой телефон и вышел из дома. На улице у подъезда он встретил С.. Он показал С. свою карту и спросил зачем нужна эта карта, на что С. ответил, что карта будет использоваться при работе с криптовалютой, так как для работы с криптовалютой необходимо несколько карт, по карте устанавливается лимит и работать только с одной картой нельзя. С. ему не говорил, кто будет фактически пользоваться картой, он сам и не спрашивал. Далее С. из упаковки достал новую сим-карту, вставил в свой телефон, на телефоне его (ФИО1) в приложении они указали на операцию «смена номера», чтобы к карте был привязан номер телефона, который будет использовать С.. Далее они проверили в приложении, что он (ФИО1) уже не имет доступ к карте, а С. имел доступ. Затем С. сказал, что карта должна пройти «проверку», после чего ему переведет деньги в сумме 2 500 рублей. В течение двух недель деньги ему за продажу карты не поступили. Он спросил у Д., почему нет денег, на что она ответила, что деньги не сразу могут поступить либо карта не прошла «проверку» и ему должны ее вернуть. Но карту так и не вернули. Деньги за продажу карты он ни от кого не получил. Спустя какое-то время его пригласили в отдел полиции, где он узнал о том, что на его карту, которую он ранее передал С., перечислили крупную сумму, и что это мошенничество. Вину в том, что он продал свою карту он признает полностью, так как знал о том, что передача карты третьим лицам не допустима, хотя понимал, что ее могут использовать третьи лица самостоятельно. Но он не знал, что карту будут использовать при мошенничестве. Если бы он знал об этом, то не продал бы карту. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.162-166)

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на место у ..., где от сотрудника банковского учреждения получил банковскую карту ...»; указал место передачи карты С., а также указал место в ..., где он хранил с момента ее получения до момента ее передачи. (т.1 л.д.183-189). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены судом, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подтверждает показания данные в качестве подозреваемого, а так же при проверке показаний на месте. (т.1 л.д.206-208)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

Показаниями свидетеля Г. (сотрудника полиции), данными им в ходе следствия, оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России .... *** ему руководителем был поручен для проверки материал, зарегистрированный в КУСП МО МВД России ... *** за . Материал был направлен из ОМВД России по ... по территориальности. Было установлено, что следователем ОМВД России по ... в ходе расследования уголовного дела обнаружен факт неправомерно сбыта платежных средств на территории г.Рубцовска. Материалы уголовного дела были выделены на основании постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Среди выделенных материалов уголовного дела имелись протоколы допросов свидетелей ФИО1, Д., С., которые в своих показаниях подробно рассказывали об открытии счета и получении карты, и их передаче. С целью установления всех обстоятельств, в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» перед ... городским судом вынесено ходатайство на проведение гласного ОРМ «Наведение справок», а именно получение информации по счетам (банковским), открытым на имя ФИО1 На основании полученного разрешения направлены запросы в банковские учреждения. Кроме того в ходе сбора материала проверки, были опрошены ФИО1, Д. и С. В ходе отбора объяснений ФИО1 рассказал о том, когда и для чего он оформил счет и карту в ... и кому ее передал. Собранный материал был направлен по подследственности в СО МО МВД России ... для принятия решения, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

По поручению следователя в ходе проверки материала была установлена личность сотрудника АО ... - М., которая была опрошена. Собранный материал дополнительно был предоставлен следователю.

*** по результатам проверки СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

В ходе работы по поручению в рамках расследования данного уголовного дела было установлено, что кроме В. (информация по нему как о потерпевшем была предоставлена в выделенном следователем материале), в период с *** по *** через банкомат на счет , открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства иными лицами, установить личности которых не представилось возможным, поскольку данные лица (ФИО, номер счетов) при зачислении денежных средств через банкомат (не используя карту отправителя) не отображаются. Однако, согласно имеющейся базе данных ... установлено, что счет , зарегистрированный на имя ФИО1, был использован при совершении мошеннических действий, а именно: заявление А. (...) по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий (возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ), заявление Б. (...) по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий (возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ). Таким образом, достоверно установлено, что счет , зарегистрированный на имя ФИО1, использовался для совершения мошеннических действий. (т.1 л.д.190-192)

Показаниями свидетеля Д., данными ею в судебном заседании, о том что она является студенткой . Весной 2023 года, ей стало известно о том, что в ... есть люди, которые за деньги покупают банковские карты, она поинтересовалась целью приобретения таких карт, на что ей ответили, что карты люди используют для работы с криптовалютой. После этого, она на свое имя оформила карту, которую потом продала С.. Примерно через месяц, С. сказал ей, что нужны еще карты и предложил ей предлагать знакомым открывать счета, получать карты и продавать С.. После этого весной 2023 года, она предложила ФИО1 оформить на свое имя карту ... и продать ее за денежное вознаграждение С., пояснив, что карта нужна для перевода криптовалюты. Через некоторое время ФИО1 сообщил ей, что согласен оформить на свое имя карту и продать ее. Она сообщила об этом С.. С. попросил скинуть телефон ФИО1 и дать ФИО1 номер С., что те уже сами будут договариваться. Спустя некоторое время от ФИО1 она узнала, что последний оформил карту, передал ее С. и перепривязал ее на номер, указанный С..

После оглашения показаний свидетеля Д. (т.1 л.д. 141-143), данных ею в ходе предварительного расследования, в связи с противоречием в названии банка, в котором ФИО1 оформил карту, она подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, пояснила, что сейчас могла перепутать название банка, так как сама оформляла несколько карт. 

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в конце мая 2023 года около ТЦ ... в г.Рубцовске он познакомился с парнем , который сказал, что ему для работы с криптовалютой нужны банковские карты, оформленные на других лиц, так же пояснил, что за каждую карту он будет платить 5 000 рублей. После этого Д., у которой он ранее приобрел оформленную на нее банковскую карту, дала ему данные ФИО1, который пожелал продать банковскую карту, оформленную на него. После этого он встретился с ФИО1 около его дома, где последний передал ему банковскую карту ... и документы к карте: пин-код, и возможно логин и пароль. Далее необходимо было «отвязать» абонентский номер ФИО1 от банковской карты и «привязать» к карте новую сим-карту, которую он приобрел ранее. Это было необходимо для того, чтобы ФИО1 не имел больше доступа к своей банковской карте. Новую сим-карту он вставил в свой телефон. Затем с согласия ФИО1 он в его телефоне, в приложении ... указал на необходимость смены абонентского номера, который будет привязан к банковской карте и ввел новый номер телефона. На телефон, куда была вставлена новая сим-карта, пришло смс с подтверждением о смене номера, что он и сделал. После этого ФИО1 не имел доступа к своей банковской карте. После этого он сказал ФИО1, что как только карта пройдет проверку, то он скинет деньги ему. После этого данную банковскую карту он передал С.. (т.1 л.д.146-149) 

Показаниями свидетеля М., данными ею в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она занимает должность специалиста по доставке документов ... В ее должностные обязанности входит: доставка банковских документов клиентам ... оформление дебетовых, кредитных карт, открытие счетов ... физическим лицам, ИП и юридическим лицам.

*** ей поступила заявка через мобильное приложение ... о доставке банковской карты ... по адресу: .... В заявке был указан клиент - заявитель ФИО1. В этот же день она подъехала к указанному адресу, к ней вышел ФИО1, предъявил ей паспорт для установления личности. Она проверила личность ФИО1, после чего заполнил заявление, анкету клиента. 

Далее она отправила документы в банк через мобильное приложение ... для проверки предоставленных документов и заявления банком, их сверки и принятия решения об открытии счета и выдаче банковской карты АО ... с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Спустя некоторое время банк дал положительный ответ. *** в 18 часов 30 минут ФИО1 в мобильном приложении на своем телефоне, используя номер своего телефона и номер банковской карты, установил «Пин-код» и активировал банковскую карту. В дальнейшем ФИО1, уже имея доступ с системой ДБО, мог самостоятельно изменять логины и пароли, а также привязывать приложения к другому абонентскому номеру.

Таким образом, *** ФИО1 в ... открыт счет и к нему выпущена карта 

<

данные изъяты> с подключенной к ней системой ДБО.

При оформлении и передаче ФИО1 документов и карты, ФИО1 было разъяснено о недопустимости передачи банковской карты, паролей, электронных ключей третьим лицам, что только Трубкин как клиент банка может осуществлять операции по счету. Также ему было разъяснено, что никто, кроме него не должен знать и распоряжаться логином, паролем, пользоваться банковской картой, так как это может привести к неправомерному обороту денежных средств, о существовании которых ФИО1 может даже и не знать. Кроме того, ФИО1 были разъяснены общие условия использования карты (обслуживание, сроки действия, правила использования.) После завершения процесса оформления, клиент забрал конверт с банковской картой, а она уехала. К отрытому счету, параллельно с пластиковой картой, ФИО1 была оформлена виртуальная карта, которой можно пользоваться только через телефон. (т.1 л.д. 155-157)

Показаниями потерпевшего В. по выделенному в отдельное производство уголовному делу, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что *** около 12 часов дня, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов, и пояснили что на его имя некий ФИО2, который находится в розыске, пытается оформить кредит. Для задержания ФИО2 мужчина просил проехать в отделение ..., оформить кредит на свое имя на сумму 300 000 рублей, после чего данные денежные средства перечислить на указанный мужчиной безопасный счет, после чего деньги будут возвращены. Мужчина запретил ему с кем-либо разговаривать. В ходе разговора мужчина его запугивал и настаивал на том, что он обязан это сделать и не имеет права отказаться, так как его самого могут привлечь к уголовной ответственности, если он не будет исполнять их требования. Он испугался и подумал, что это действительно сотрудники полиции и решил исполнять их требования. Тогда он пошел на автовокзал в р.... и на рейсовом автобусе поехал в ..., где в ближайшем банке ... он оформил кредит на сумму 300 294 рубля. После этого он прошел к банкомату ... указанному неизвестным, и там зачислил денежные средства в сумме 300 200 рублей на банковский счет, который также мужчина ему продиктовал по телефону. После этого ему снова данный мужчина стал говорить, что ему необходимо еще сходить в банк ... и оформить кредит. В ... он оформил кредит на 250 000 рублей и также приехал к тому же терминалу, чтобы снова зачислить их на указанный счет. Но когда он подошел к банкомату, то там был сотрудник полиции, женщина в форме, которая его отвлекла и спросила, что он собирается делать, на что он ответил, что разговаривает с сотрудником полиции и ему необходимо перечислить деньги. Тогда женщина ему сказала, что это мошенники и не нужно ничего переводить. Денежные средства в размере 250 000 рублей он н следующий день обратно зачислил на счет в ... в р...., чтобы погасить кредит. (т.1 л.д. 14-15)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого был осмотрен: ответ ... исх. от *** с приложением CD-R диска с информацией по счету ФИО1, *** г.р., согласно которому, на имя ФИО1, *** г.р., *** открыт счет , валюта счета - российский рубль. К счету выпущены пластиковые карты . Клиенту подключена услуга ... ... к номеру телефона .

Согласно информации, *** (дата оформления карты и счета) введен пин-код. Первая проверка банковской карты датирована *** через терминал банковского обслуживания, адрес расположения ... После чего происходит множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств.

Электронный вариант заявления ФИО1, согласно которому ФИО1 просит ... открыть на его имя банковский счет «Текущий счет» в валюте РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ, выдать банковскую карту, выпущенную к банковскому счету. Документ подписан простой электронной подписью клиента и представителя банка. Дата подписания документа ***, время подписания 18 часов 30 минут. Специалист по доставке документов - М..

Электронный вариант анкеты клиента ФИО1 В документе указаны реквизиты сторон. Документ подписан от имени ФИО1 Дата подписания документа ***. В анкете указаны сведения о сотруднике банка - М.. (т.1 л.д. 92-118)

- постановлением о признании и приобщении ответа из ... от *** с приложением CD-R диска с информацией по счету ФИО1, *** г.р., к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.119).

- вещественными доказательствами:

- ответом ... исх. от *** с приложением CD-R диска с информацией по счету ФИО1, *** г.р.(л.д.70-71)

Иными документами: 

- рапортом следователя СО ОМВД России по ... от *** об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России ... от *** (т.1 л.д.3);

- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от *** (т.1 л.д.4);

- копией постановления о возбуждени уголовного дела от *** по признакам преступления, предусмотреного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у В., путем перечисления последним денежных средств в сумме 300 200 рублей на банковскую карту ...-... (т.1 л.д.5),

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которому он перевел денежные средства в сумме 300 200 рублей. (л.д.6)

- копией протокола осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены копии квитанций о получении и зачислении денежных средств В. и согласно которым *** через банкомат на номер карты внесены наличные денежные средства на счет в размере 300 200 рублей. (т.1 л.д. 16-18)

- копией квитанции о внесении денежных средств от ***, согласно которой на карту внесены наличные пачкой в сумме 300 200 рублей, (л.д.19)

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими. Показания свидетелей последовательные и подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Не признание вины подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты, при этом суд учитывает, что подтвердив после оглашения, показания данные в ходе предварительного сдедствия в полном объеме, подсудимый ФИО1 фактически признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с последовательными показаниями свидетеля М. – специалиста по доставке документов ... которая ранее знакома с подсудимым не была, является сотрудником банка, лицом, не заинтересованным в исходе дела, которая показала, что когда она приехала по месту проживания ФИО1, то он сам лично заполнил и подписал соответствующие документы на открытие расчетного счета. ФИО1 было разъяснено о недопустимости передачи банковской карты, паролей, электронных ключей третьим лицам, так же было разъяснено, что только ФИО1, как клиент банка может осуществлять операции по счету. Также было разъяснено, что никто, кроме ФИО1 не должен знать и распоряжаться логином, паролем, банковской картой, так как это может привести к неправомерному обороту денежных средств, о существовании которых ФИО1 может даже и не знать.

Так же вина ФИО1 подтверждается последовательными показаниями свидетелей Д. и С..

Неправомерность оборота денежных средств при использовании банковской карты на имя ФИО1, также подтверждается материалами уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Стефновского, согласно которым было установлено, что потерпевший В., будучи веденным в заблуждение неизвестными лицами, перевел свои денежные средства на банковскую карту , которая была оформлена в ... на ФИО1. 

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.

Учитывая изложенное, к позиции подсудимого и защиты о невиновности подсудимого суд относится критически и расценивает, как реализованное право на защиту. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, оформил на свое имя банковскую карту. После чего, будучи уведомленным о запрете передавать открытую на его имя карту третьим лицам, за денежное вознаграждение, передал С. расчетную карту ... привязанную к счету , открытому *** на его имя, кроме того, по просьбе С. подключил абонентский номер + для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. Впоследствии по указанному счёту неустановленными лицами производились приём, выдача, перевод денежных средств. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ, то есть как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 настоящего кодекса) а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно sms-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 приобрел, хранил, а затем сбыл банковскую карту ... т.е. электронное средство платежа. О том, что карта является электронным носителем информации, на которое можно записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, доказательств в материалах уголовного дела нет, и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1, суд исключает указание о сбыте электронных носителей информации.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение преступления, в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что, вводя номер телефона, предоставленный С., измененяя мобильный номер для осуществления входа в личный кабинет ФИО1, в ... ...», подсудимый не намеревался сам использовать полученное им электронное средство платежей. При этом ФИО1 понимал, что использование иными лицами, полученное подсудимым в ...» электронного средства платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, о чем он был предупрежден сотрудником банка. Полученные ФИО1 у сотрудника банка ... персональные логины и пароли относятся соответственно к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций, поэтому их сбыт позволяет третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытому банковскому счету, тем самым выполнять операции с денежными средствами. В связи с чем, судом установлено, что действовал ФИО1 с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости оправдания ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, не могут быть признаны состоятельными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 УК РФ), а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, в сфере экономической деятельности, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, являющегося студентом, характеризующегося по месту жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным, соседями, по месту учебы положительно, имеющего постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, фактическое признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его близкого родственника (бабушки), оказание ей посильной физической, материальной помощи, молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ; и с применением ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст и материальное положение подсудимого, суд признает приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то есть без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату на следствии и в судебном заседании суд не усматривает, с учётом его молодого возраста и трудоспособности, ФИО1 инвалидом не является, имеет доход в виде социальной выплаты, является студентом выпускного курса и имеет возможность трудоустроиться, а так же с учетом отсутствия сведений об имущественной несостоятельности, в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, без штрафа, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Давыдова А.А. за участие на предварительном следствии в сумме 7 571 рубль 60 копеек и в судебном заседании в сумме 7 571 рубль 60 копеек, а всего 15 143 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснено, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина