Дело №1-18/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Калюжной М.А., представившей ордер от Дата Номер,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Гуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата, Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2024 года ООО «ЭкоЦентр» заключило со ФИО1 трудовой договор № ЭВ 226п, согласно которому последний принят на должность механика по ремонту транспорта на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4, 3.8, 3.10, 3.14, 3.15, 3.16 должностной инструкции механика по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения «Михайловка» ООО «ЭкоЦентр», ФИО1 обязан контролировать работу, связанную с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств; проводить диагностику, технические осмотры транспортных средств; немедленно извещать своего непосредственного руководителя или руководство Общества о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья; обеспечивать технически правильную эксплуатацию и сохранность оборудования и других основных и оборотных средств Общества; выполнять обязанности в области охраны труда; соблюдать требования действующего законодательства РФ и локальных правовых актов Общества, определяющих концепцию экономической и информационной безопасности, порядок обращения с конфиденциальной информацией, пропускной и внутриобъектовый режимы, а также другие аспекты, обеспечивающие безопасность общества; незамедлительно докладывать обо всех ставших известных фактах подготовки (совершения) противоправных действий в ущерб безопасности Общества.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции определено, что механик по ремонту транспорта должен уметь проводить техническое обслуживание и диагностику транспортных средств, отдельных его механизмов; контролировать техническое состояние транспортных средств, его механизмов и систем, выявлять в них неисправности и определять причины их возникновения, составлять дефектную ведомость.

Дата ООО «ЭкоЦентр» заключило с ФИО3 трудовой договор № ЭВ 75п от Дата, согласно которому последний принят на должность слесаря по ремонту автомобилей на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.14, 3.16 должностной инструкции слесаря по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения «Михайловка» ООО «ЭкоЦентр», ФИО3 обязан осуществлять техническое обслуживание, диагностику и ремонт автотранспорта; контролировать техническое состояние автотранспорта; проводить замену узлов и агрегатов; работу, связанную с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств; немедленно извещать своего непосредственного руководителя или руководство Общества о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья; выполнять обязанности в области охраны труда; незамедлительно докладывать обо всех ставших известных фактах подготовки (совершения) противоправных действий в ущерб безопасности Общества.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, разработанной ООО «ЭкоЦентр» инструкции Номер/ОП по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, ФИО3 должен знать, что наиболее опасными и вредными производственными факторами, действующими на него при проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств является автомобиль, его узлы и агрегаты; в процессе работы слесарь может подвергаться следующим профессиональным рискам: опасность быть уколотым (проткнутым) в результате воздействия движущихся частей машин и механизмов, опасность удара.

Согласно трудового договора № ЭВ 226п от 10 апреля 2024 года, ФИО1 трудоустроен в обособленное подразделение «Михайловка» транспортный отдел на должность механик по ремонту транспорта, 06 мая 2024 года механик ФИО1 являлся специальным ответственным лицом на предприятии, на которого были возложены профессиональные обязанности по осуществлению ремонта транспорта транспортного отдела обособленного подразделения «Михайловка» ООО «ЭкоЦентр».

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). 

ФИО1, состоящий в должности механика по ремонту транспорта транспортного отдела, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, а также положений п.п. 3.10, 3.15 должностной инструкции механика по ремонту транспорта транспортного отдела; п. 2.3.1 Правил дорожного движения; ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, 06 мая 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, с целью проведения диагностики и ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обладая достаточным жизненным опытом и профессиональными навыками механика, небрежно относясь к своим профессиональным обязанностям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти по неосторожности ФИО3, который в тот момент находился впереди автомобиля, осуществлял въезд на территорию гаражного бокса Номер, расположенного на территории базы обособленного подразделения «Михайловка» ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушении трудовой и производственной дисциплины, выразившейся в нахождении ФИО3 впереди автомобиля, из-за несвоевременной остановки автомобиля совершил столкновение передней частью автомобиля с ФИО3, находившемся в положении сидя возле радиаторов отопления и кирпичной стены, вследствие чего наступили общественно-опасные последствия в виде причинения телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата смерть ФИО3 наступила в результате: тупой травмы грудной клетки, косого сгибательного перелома средней 1/3 левой ключицы, «Окончатого» перелома ребер 1-7 ребер слева, по окологрудинной и задней подмышечной линиям, отрыва 1-5 ребер слева в хрящевой части от грудины, сгибательных переломов 6-7 ребра слева по среднеключичной линии, сгибательных переломов ребер справа: 1-7 по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани и межреберную мускулатуру в проекции переломов ребер, ушиба легких, разрывов ткани левого легкого, ушиба сердца, осложнившихся травматическим отеком головного мозга, гемопневмотораксом слева, от которых ФИО3 Дата скончался в анестезиолого-реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Между вышеуказанными неосторожными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшей Потерпевший №1, по существу показал что с апреля 2024 года состоял в должности механика по ремонту ООО «Экоцентр», у него высшее образование по специальности «инженер-механик». В его должностные обязанности входила диагностика и ремонт автомобилей, эксплуатируемых сотрудниками ООО «Экоцентр» по адресу: Адрес. ФИО3 работал в филиале ООО «Экоцентр» в г. Михайловке в должности слесаря-ремонтника и находился у него в подчинении. У него имеется водительское удостоверение категорий «B, C», его стаж вождения составляет 24 года. Дата он находился на рабочем месте. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к гаражному боксу Номер, расположенному по адресу: Адрес, подъехал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер Водитель данного транспортного средства, который также является сотрудником филиала ООО «Экоцентр» в Адрес, сообщил ему, что система охлаждения данного автомобиля нарушена, после чего он принял решение загнать указанный автомобиль в гаражный бокс Номер с целью проведения ремонта его системы охлаждения. Однако, до 15 часов 00 минут вышеуказанных суток гаражный бокс Номер был занят другим автомобилем, который также находился на ремонте, в связи с чем он сказал водителю, что как бокс освободится он загонит его сам. После освобождения гаражного бокса Номер, он в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут сел в салон указанного автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер на водительское сидение, и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего стал осуществлять его заезд в гаражный бокс Номер с целью проведения ремонта системы охлаждения указанного автомобиля. При заезде в гаражный бокс для удобства требовалось лицо, которое будет корректировать направление движения автомобиля над смотровой ямой, чтобы в последующем не заехать колесом в указанную смотровую яму. Он попросил ФИО3, корректировать заезд, хотя он понимал, что по технике безопасности нельзя этого делать. Перед тем, как начать движение автомобиля, после того, как он завел двигатель, он выждал примерно 3-5 минут, точное время он не помнит, так как не следил за ним, для того, чтобы полностью наполнить воздушную систему автомобиля для дальнейшего движения, перед тем как тронуться он проверил, тормоза работали исправно. Затем, перед заездом он попросил находившегося неподалеку от него ФИО3 помочь ему с корректировкой направления движения автомобиля при заезде в гаражный бокс Номер, на что ФИО3 согласился. В момент въезда на территорию гаражного бокса Номер и в последующем он двигался со скоростью не более 5 км/ч, при этом он все время четко наблюдал самого ФИО3, который, в свою очередь, продолжал показывать ему направление движения автомобиля, и находился возле радиаторов отопления, которые примыкали к кирпичной стене, то есть напротив кабины автомобиля. Находясь, в непосредственной близости от ФИО3, который сидел перед ... и корректировал движение, он отвлекся, на что именно не помнит и Дата, в период 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут осуществил наезд на ФИО3, придавив его фаркопом, прикрепленным к переднему бамперу с левой стороны автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер После этого, когда он понял, что придавил ФИО3, он включил передачу движения назад, повернул ключ зажигания двигателя, запустив его таким образом, после чего отъехал назад примерно на 1,5-2 метра, а затем выключил двигатель, покинул салон автомобиля и сразу приступил к оказанию ФИО3 первичной помощи совместно со слесарем Свидетель №5, который на тот момент находился в помещении гаражного бокса Номер справа от автомобиля, то есть со стороны пассажирского сидения, около верстака. Сотрудников скорой медицинской помощи вызвал механик гаража Свидетель №1 После произошедшего наезда ФИО3 находился в сознании, и в сопровождении ФИО29 ФИО3 вышел на улицу, где стал дожидаться приезда бригады скорой медицинской помощи. Система сцепления и тормозов на ... с государственным регистрационный знаком Номер работала исправно. Он сожалеет о случившемся, раскаивается готов при необходимости оказать материальную и иную помощь семье ФИО3, принес неоднократные извинения в адрес потерпевшей.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия о признании себя виновным как достоверные и допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, которая показала, что у нее был супруг ФИО3, Дата года рождения. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, как ответственного, доброжелательного, спокойного человека. ФИО3 на протяжении последних 35 лет работал в сфере перевозок пассажиров на сухопутном транспорте (автобус) и ремонта автомобилей, в том числе и грузовых. ФИО3 трудоустроился в ООО «Экоцентр» на должность слесаря по ремонту автомобилей и работал в указанной должности вплоть до момента происшествия, то есть до Дата. Дата, ФИО3 отправился на работу к 08 часам 00 минутам. Дата примерно в 16 часов 00 минут, ей на ее абонентский номер из приемного покоя ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» позвонил медицинский сотрудник, который сообщил ей, что ее супруга ФИО3 доставили на карете скорой медицинской помощи, его придавили автомобилем марки ... ФИО3 находился в помещении приемного покоя в положении «сидя» на металлической каталке в окружении медицинских сотрудников. ФИО3 был в сознании, однако об обстоятельствах происшествия тот ей ничего не говорил. Было видно, что у ФИО3 были сломаны ребра с левой стороны, это отмечалось после каждого вздоха ФИО3, ему было тяжело дышать. В помещение приемного покоя ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» прибыл директор ООО «Экоцентр» Свидетель №3, который, сообщил ей, что оплатит все необходимые расходы по лечению и транспортировке, при необходимости, ФИО3 в лечебное учреждение в Адрес, однако после проведенного медицинского осмотра было установлено, что состояние здоровья ФИО3 является тяжелым, и что тот не подлежит транспортировке каким бы то ни было транспортом в Адрес, поэтому врачами ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» было принято решение о незамедлительном проведении операции ФИО3 в условиях вышеуказанного лечебного учреждения. После проведения операции ФИО3, последний был помещен в палату анестезиолого-реанимационного отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В период с Дата по Дата она посещала ФИО3, состояние ФИО3 продолжало оставаться тяжелым с отрицательной динамикой, он был без сознания. Дата, примерно в 09 часов 30 минут, ей на ее абонентский номер позвонила заведующая АРО ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Свидетель №9 сообщила ей, что ее супруг ФИО3 скончался в условиях реанимационного отделения. Об обстоятельствах происшествия, ей стало известно уже позднее, в ходе расследования данного происшествия государственным трудовым инспектором ФИО10 Как ей стало известно, Дата, примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, механик по ремонту автомобилей ФИО1 осуществлял заезд автомобиля марки ... в гаражный бокс Номер, расположенный по адресу: Адрес. Когда ФИО1 заезжал в гаражный бокс Номер, ее супруг ФИО3 занимался корректировкой движения вышеуказанного автомобиля, находясь при этом перед смотровой ямой, позади ФИО3 находились радиаторы отопления и кирпичная стена. Во время того, когда ФИО3 корректировал направление движения автомобиля, ФИО1 осуществил наезд на ФИО3, придавив его фаркопом на бампере автомобиля к радиаторам отопления и кирпичной стене, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО3 в дальнейшем скончался. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 приняла принесенные подсудимым ФИО2 извинения, просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, который показал, что Дата он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи Номер в качестве фельдшера. Дата примерно в 15 часов 39 минут в Филиал Номер ГБУЗ «КССМП» поступило сообщение о том, что на территории ООО «ЭкоЦентра», мужчина получил травму. Прибыв по указанному выше адресу примерно в 15 часов 46 минут, при въезде на территорию, у одного из гаражных боксов ими был обнаружен мужчина, который представился как ФИО3, Дата года рождения. В ходе беседы с последним, тот пояснил, что его придавило автомобилем ... к стене, но каких-либо подробностей тот не сообщал. Кроме того, ФИО3 высказывал жалобы на боли в грудной клетки слева и нехватки воздуха. Впоследствии ФИО3 была оказана вся необходимая медицинская помощь, после чего каретой скорой медицинской помощи тот был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», с диагнозом – множественные закрытые переломы ребер слева, тупая травма живота, его состояние квалифицировалось как тяжелое. Далее ФИО3 был госпитализирован в реанимационное отделение, где насколько ему известно впоследствии, умер. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности механика гаража ООО «Экоцентр» с декабря 2023 года. В его должностные обязанности входит выпуск грузового автомобиля на линию, доставка запчастей, технический осмотр автомобиля на предмет неисправностей. Филиал ООО «Экоцентр» в Адрес расположен по адресу: Адрес. Дата он находился на рабочем месте. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут он находился в гаражном боксе Номер, расположенном по адресу: Адрес. В указанные сутки и период времени в гаражный бокс Номер на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер стал заезжать механик по ремонту автомобилей ООО «Экоцентр» ФИО1 При этом он находился справа от автомобиля, то есть со стороны пассажирского сидения и наблюдал последующую ситуацию практически от самого начала и до ее завершения. Когда ФИО1 заезжал в гаражный бокс Номер, слесарь ООО «Экоцентр» ФИО3, занимался корректировкой движения вышеуказанного автомобиля, находясь при этом перед смотровой ямой, позади ФИО3 находились радиаторы отопления и кирпичная стена. ФИО3 при этом находился в положении сидя на корточках, поскольку так ему было удобнее корректировать направление движения колес заднего моста автомобиля марки ... Он заметил, что изначально ФИО1 осуществлял движение автомобиля достаточно резко и быстро, и спустя не более 10 секунд в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут ФИО1 осуществил наезд на ФИО3, придавив его бампером автомобиля к радиаторам отопления и кирпичной стене, после чего спустя примерно 15-20 секунд ФИО1 стал осуществлять движение автомобиля назад. Когда ФИО1 отъехал и заглушил двигатель автомобиля, он, понимая, что ФИО3 были причинены значительные телесные повреждения, которые могут повлечь его смерть, сразу же по средствам мобильной связи стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Одновременно с этим к ФИО3 подбежал слесарь ООО «Экоцентр» ФИО33, который пытался оказать ФИО3 первичную помощь. Насколько он помнит, следов вещества бурого цвета на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер он не обнаружил. Полагает что все телесные повреждения в виде переломов ребер, которые были причинены ФИО3 в результате наезда на него вышеуказанного автомобиля марки ... под управлением ФИО1, были закрытого типа. До госпитализации ФИО3 в лечебное учреждение последний находился в сознании, однако по обстоятельствам происшествия ФИО3 никому ничего не пояснял, тот лишь говорил, что ему тяжело дышать. В дальнейшем слесарь ООО «Экоцентр» Свидетель №5 вывел ФИО3 на улицу и помог ему присесть возле одной из стен гаражного бокса Номер, где в последующем ФИО3 в окружении его и ФИО30 стал ожидать приезда сотрудников скорой медицинской помощи. В последующем, ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где Дата тот скончался от полученных телесных повреждений (т. 2 л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности директора по производству обособленного подразделения Адрес ООО «Экоцентр». Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, он находился на территории производственной базы ООО «Экоцентр», расположенной по адресу: Адрес. Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, ему на его абонентский номер позвонил механик гаража Свидетель №1, который сообщил ему о том, что механик по ремонту автомобилей ФИО1 совершил наезд на слесаря по ремонту автомобилей ФИО3 в гаражном боксе Номер на территории производственной базы, расположенной по адресу: Адрес. По прибытии на территорию гаражного бокса Номер он увидел, что у ворот гаражного бокса, сидел ФИО3, рядом с ним находилось несколько человек, кто именно он уже не помнит, скорее всего, Свидетель №5, сам Свидетель №1 и ФИО1 ФИО3 был одет в специальную рабочую одежду черного цвета, следов вещества бурого цвета на открытых участках тела ФИО3 он не обнаружил. Телесных повреждений на теле ФИО3 он не заметил, полагает что если у ФИО3 и были переломы, то те были закрытого типа. Со слов ФИО1, Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, тот, с целью проведения диагностики и ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер осуществлял въезд на территорию гаражного бокса Номер, при этом во время его заезда направление движения автомобиля корректировал ФИО3, который находился напротив автомобиля марки ... возле радиаторов отопления и кирпичной стены, практически вплотную к тем. Затем ФИО1 пояснил, что, находясь, примерно, на расстоянии 4 метров от ФИО3, тот стал осуществлять действия, направленные на торможение транспортного средства, а именно тот выжал педаль сцепления, однако после этого у него не получилось поставить рычаг переключения передач в нейтральное положение. После этого тот активировал стояночный тормоз, а затем выжал педаль тормоза до упора и выключил двигатель посредством ключа зажигания. Все это время, пока тот предпринимал попытки к остановке транспортного средства, ФИО3 в какой-то момент принял положение «сидя», и продолжал сидеть на вышеуказанном месте напротив кабины грузового автомобиля, не предпринимая действий по уходу с линии движения транспортного средства. Со слов ФИО1, тот осуществил наезд на ФИО3, придавив его фаркопом, прикрепленным к переднему бамперу с левой стороны автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер ФИО3 на момент его прибытия находился в сознании, однако ему тот ничего по поводу случившегося не пояснял, а он в свою очередь и не спрашивал, так как видел, что ФИО3 трудно дышать и говорить, поэтому он не стал его беспокоить. Кто именно вызвал сотрудников скорой медицинской помощи до его прибытия на территорию гаражного бокса Номер он не знает однако после его прибытия и беседы со ФИО1 сотрудники скорой медицинской помощи прибыли буквально через 1-2 минуты, возможно даже раньше. В дальнейшем ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Как ему стало известно позднее, Дата ФИО3 скончался в условиях ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (т. 2 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инженера по транспорту обособленного подразделения Адрес ООО «Экоцентр». В его обязанности входит планирование ремонтов транспортных средств, планирование технического обслуживания транспорта, поиски и закупка запасных частей. Дата, примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, ему на его абонентский номер позвонил механик гаража Свидетель №1, который сообщил ему о том, что механик по ремонту автомобилей ФИО1 совершил наезд на слесаря по ремонту автомобилей ФИО3 в гаражном боксе Номер на территории производственной базы ООО «ЭкоЦентр», расположенной по адресу: Адрес. По прибытии на территорию гаражного бокса Номер он увидел, что у ворот гаражного бокса, которые были открыты, сидел ФИО3, рядом с ним находилось несколько человек, кто именно он уже не помнит, но точно помнит, что там находилась карета скорой медицинской помощи. ФИО3 был одет в специальную рабочую одежду черного цвета, следов вещества бурого цвета на открытых участках тела ФИО3 он не обнаружил. Телесных повреждений на теле ФИО3 он не заметил, полагает что если у ФИО3 и были переломы, то те были закрытого типа. Впоследствии ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где впоследствии Дата, умер. Со слов ФИО1, ему стало известно, что Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, тот, с целью проведения диагностики и ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер осуществлял въезд на территорию гаражного бокса Номер, при этом во время его заезда направление движения автомобиля корректировал ФИО3, который находился напротив автомобиля марки ... возле радиаторов отопления и кирпичной стены, практически вплотную к тем. ФИО1 пояснил, что, находясь, примерно, на расстоянии 4 метров от ФИО3, тот стал осуществлять действия, направленные на торможение транспортного средства, а именно тот выжал педаль сцепления, однако после этого у него не получилось поставить рычаг переключения передач в нейтральное положение. После этого тот активировал стояночный тормоз, а затем выжал педаль тормоза до упора и выключил двигатель посредством ключа зажигания. Все это время, пока тот предпринимал попытки к остановке транспортного средства, ФИО3 в какой-то момент принял положение «сидя», и продолжал сидеть на вышеуказанном месте напротив кабины грузового автомобиля, не предпринимая действий по уходу с линии движения транспортного средства. Со слов ФИО1, Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, тот осуществил наезд на ФИО3, придавив его фаркопом, прикрепленным к переднему бамперу с левой стороны автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер по его мнению причиной указанного случая стала неорганизованность и не внимательность ФИО1 Кроме того, хочет отметить, что после того как ФИО1 совершил наезд на ФИО3, ... продолжал стоять в боксе и лично он его после указанных событий выгонял из бокса, в тот момент когда он выгонял ... тот находился в технически исправном состоянии, в том числе работало сцепление и тормоз. То, что «Камаз» был исправен подтвердилось позже, когда сотрудники следственного комитета производили осмотр ... на котором ФИО1 совершил наезд на ФИО3, и каких-либо неисправностей выявлено не было. ФИО3 на момент его прибытия находился в сознании, однако ему тот ничего по поводу случившегося не пояснял, а он в свою очередь и не спрашивал, так как видел, что ФИО3 трудно дышать и говорить, поэтому он не стал его беспокоить. ФИО1, как механик по ремонту автомобилей, находится в непосредственном его подчинении. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как квалифицированного и ответственного специалиста, однако при указанных выше обстоятельствах ФИО1 был невнимателен, с чем это связано он не знает но точно может сказать, что ... был исправен и техническая возможность остановиться и предотвратить наезд на ФИО3 у ФИО1 была (т. 2 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности слесаря в ООО «Экоцентр» более трех лет. В его должностные обязанности входит ремонт транспортных средств организации. Дата он находился на рабочем месте. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут он находился в гаражном боксе Номер, расположенном по адресу: Адрес. В указанные сутки и период времени в гаражный бокс Номер на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер стал заезжать механик по ремонту автомобилей ООО «Экоцентр» ФИО1 При этом он находился справа от автомобиля, то есть со стороны пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, то есть он наблюдал последующую ситуацию практически от самого начала и до ее завершения. Когда ФИО1 заезжал в гаражный бокс Номер, слесарь ООО «Экоцентр» ФИО3, занимался корректировкой движения вышеуказанного автомобиля, находясь при этом перед смотровой ямой, позади ФИО3 находились радиаторы отопления и кирпичная стена. ФИО3 при этом находился в положении сидя на корточках, поскольку так ему было удобнее корректировать направление движения колес заднего моста автомобиля марки ... Он заметил, что изначально ФИО1 осуществлял движение автомобиля достаточно резко и быстро, и спустя не более 10 секунд в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 36 минут, ФИО1 осуществил наезд на ФИО3, придавив его бампером автомобиля к радиаторам отопления и кирпичной стене, после чего спустя примерно 15-20 секунд ФИО1 стал осуществлять движение автомобиля назад. Когда ФИО1 отъехал и заглушил двигатель автомобиля. В тот момент он понимал, что ФИО3 были причинены значительные телесные повреждения, так как тот сильно закричал. Тогда, находящийся рядом с ним Свидетель №1 стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи, а он подбежал к ФИО3 и пытался оказать ему первую помощь. Насколько он помнит, следов вещества бурого цвета на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер он не обнаружил. Полагает что все телесные повреждения в виде переломов ребер, которые были причинены ФИО3 в результате наезда на него вышеуказанного автомобиля марки ... под управлением ФИО1, были закрытого типа. До госпитализации ФИО3 в лечебное учреждение последний находился в сознании, однако по обстоятельствам происшествия ФИО3 никому ничего не пояснял, тот лишь говорил, что ему тяжело дышать. В дальнейшем он вывел ФИО3 на улицу и помог ему присесть возле одной из стен гаражного бокса Номер, где в последующем ФИО3 в окружении его и Свидетель №1 стал ожидать приезда сотрудников скорой медицинской помощи. В последующем, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер после происшествия более не эксплуатировался, но Свидетель №4 выгонял его из бокса Номер и ставил на территории базы. Со слов Свидетель №4, в тот момент когда тот выгонял ... из бокса, ... находился в полностью в исправном состоянии, в том числе исправно работало сцепление и тормоза. В последующем, ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где Дата тот скончался от полученных телесных повреждений. ФИО1 ФИО3, чтобы тот отошел в сторону, так как тот не может остановиться, не кричал. По его мнению при указанных выше обстоятельствах ФИО1 был невнимателен, с чем это связано он не знает, но точно может сказать, что «Камаз» был исправен и техническая возможность остановиться и предотвратить наезд на ФИО3 у ФИО1 была, ФИО1 по собственной невнимательности допустил наезд (т. 2 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности водителя в ООО «Экоцентр» более полутора лет. Дата он находился на рабочем месте, собирал мусор с мусорных контейнеров по городу Михайловке. С самого начала рабочего дня, он заметил, что на ... поднимается высокая температура и не падает, в связи с чем он понял, что неисправна система охлаждения. В связи с указанными событиями в после обеденное время, во сколько точно он не помнит, по окончании маршрута он решил поставить ... на ремонт, о чем сообщил ФИО1, при это пояснил последнему, что неисправна система охлаждения. ФИО1 сказал ему поставить его рядом с боксом, так как в тот момент бокс Номер был занят, ФИО1 сказал ему, что загонит машину самостоятельно, как освободится бокс. После указанных событий он отправился домой, чтобы ожидать когда починят систему охлаждения. Впоследствии, Дата, от кого-то из его коллег стало известно, что Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, ФИО1, с целью проведения диагностики и ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер осуществлял въезд на территорию гаражного бокса Номер, при этом во время его заезда направление движения автомобиля корректировал ФИО3, который находился напротив автомобиля марки ... возле радиаторов отопления и кирпичной стены, практически вплотную к тем, где ФИО1 по собственной невнимательности совершил наезд на ФИО3 Когда он оставлял ... у бокса, в нем работало всё исправно, кроме системы охлаждения, в том числе было исправно сцепление и тормоза. Раньше какого-либо заклинивания сцепления не было, тормоз всегда работал исправно. В последующем, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер после происшествия более не эксплуатировался, но как ему известно, Свидетель №4 выгонял его из бокса Номер и ставил на территории базы. Со слов Свидетель №4 известно, в тот момент когда тот выгонял ... из бокса, ... находился в полностью исправном состоянии, в том числе исправно работало сцепление и тормоза, что он также может подтвердить (т. 2 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности водителя в ООО «Милна» более 5 лет. 14 августа 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, он вместе с его руководителем Свидетель №8 был приглашен следователем Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО12 для осмотра автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер который расположен на территории ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес. В ходе осмотра указанного выше автомобиля ... было установлено, что тот находится в полностью исправном состоянии, в том числе была исправна система сцепления и тормозов, проверялось это как по ходу движения вперед и назад, при разгоне, в положении стоя на месте, и во всех случая было установлено, что всё исправно, каких-либо приклиниваний частей не было. Указанные действия производились по несколько раз, в связи с чем, каких-либо сомнений об полностью исправном техническом состоянии ... не было. Кроме того, проводили эксперимент, а именно усаживали к стене манекен человека и заезжали в бокс, в салоне автомобиля находился он и следователь, при движении в сторону манекена, его было видно при подъезде вплотную (т. 2 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности директора ИП «Свидетель №8», принадлежащая ему организация специализируется на ремонте и обслуживании автомобильной грузовой и легковой техники. В данной организации работают механики и слесари имеющие специальные навыки по ремонту и обслуживанию техники. Дата примерно в 14 часов 00 минут, он вместе со своим водителем Свидетель №7 был приглашен следователем Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО12 для осмотра автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер который расположен на территории ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес. В ходе осмотра указанного выше автомобиля ... было установлено, что тот находится в полностью исправном состоянии, в том числе была исправна система сцепления и тормозов, проверялось это как по ходу движения вперед и назад, при разгоне, в положении стоя на месте, и во всех случая было установлено, что всё исправно, каких-либо приклиниваний частей не было. Указанные действия производились по несколько раз, в связи с чем каких-либо сомнений об полностью исправном техническом состоянии ... не было. Кроме того, проводили эксперимент, а именно усаживали к стене манекен человека и заезжали в бокс, в салоне автомобиля находился Свидетель №7 и следователь, со слов указанных лиц при движении в сторону манекена, его было видно при подъезде вплотную (т. 2 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заведующей отделением анестезиологии и реанимации. Дата с 16 часов 00 минут, она заступила на дежурство по АРО в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в качестве дежурного анестезиолога-реаниматолога. Дата примерно в 16 часов 00 минут в приемный покой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» каретой скорой медицинской помощи был доставлен больной – ФИО3, Дата года рождения. При осмотре последнего было установлено: состояние тяжелое, высказывал жалобы на боли в грудной клетке, чувство нехватки воздуха. После осмотра больного был выставлен диагноз – тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер, травматический шок. В связи с тяжестью состояния ФИО3 госпитализирован в АРО, где впоследствии несмотря на оказанную ему квалифицированную помощь, Дата, умер. Со слов ФИО3 ей было известно, что во время ремонта автомобиля тот был придавлен автомобилем ... (т. 2 л.д. 230-232).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 данным в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевшая, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Дата между ООО «ЭкоЦентр» в лице заместителя исполнительного директора – финансового директора ФИО13 и ФИО1 заключен трудовой договор №ЭВ 226п на неопределенный срок, согласно п.1.1 Трудового договора ФИО1 принят на должность механика по ремонту транспорта (т. 3 л.д. 2-4). 

В соответствии с Должностной инструкцией механика по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения Михайловка ООО «ЭкоЦентр» от Дата механик по ремонту транспорта обязан: 

п. 3.2 инструкции контролировать работу, связанную с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств;

п. 3.4 инструкции проводить диагностику, технические осмотры транспортных средств;

п. 3.8 инструкции немедленно извещать своего непосредственного руководителя или руководство Общества о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья

п. 3.10 инструкции обеспечивать технически правильную эксплуатацию и сохранность оборудования и других основных и оборотных средств Общества;

п. 3.14 инструкции выполнять обязанности в области охраны труда;

п. 3.15 инструкции соблюдать требования действующего законодательства РФ и локальных правовых актов Общества, определяющих концепцию экономической и информационной безопасности, порядок обращения с конфиденциальной информацией, пропускной и внутриобъектовый режимы, а также другие аспекты, обеспечивающие безопасность Общества;

п. 3.16 инструкции незамедлительно докладывать обо всех ставших известных фактах подготовки (совершения) противоправных действий в ущерб безопасности Общества. 

Согласно п. 2.2 должностной инструкции определено, что механик по ремонту транспорта должен уметь проводить техническое обслуживание и диагностику транспортных средств, отдельных его механизмов; контролировать техническое состояние транспортных средств, его механизмов и систем, выявлять в них неисправности и определять причины их возникновения, составлять дефектную ведомость (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно водительскому удостоверению серии 99 27 Номер, выданного Дата ГИБДД Адрес, ФИО1 предоставлено право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, сроком по Дата (т. 2 л.д. 40-41). 

Как усматривается, из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от Дата, составленного главным государственным инспектором труда отдела Номер ФГК Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО10 основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, выразившееся в следовании автомобиля к месту ремонта, без соблюдения необходимых мер предосторожности; в нахождении работника на пути следования автомобиля, что является нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; п. 3.10, п. 3.15 должностной инструкции механика по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения Михайловка, утвержденной 01 ноября 2023 года. Согласно заключению инспектора труда (п. 10.1), ФИО1 являясь механиком по ремонту транспорта ОП Михайловка ООО «ЭкоЦентр» допустил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в следовании автомобиля к месту ремонта без соблюдения необходимых мер предосторожности; в нахождении работника на пути следования автомобиля, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; п. 3.10, п. 3.15 должностной инструкции механика по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения Михайловка ООО «ЭкоЦентр» (т. 1 л.д. 137-146).

Согласно акту Номер о несчастном случае на производстве от Дата основной причиной несчастного случая явилось следующее, ФИО1 являясь механиком по ремонту транспорта ОП Михайловка ООО «ЭкоЦентр» допустил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в следовании автомобиля к месту ремонта без соблюдения необходимых мер предосторожности; в нахождении работника на пути следования автомобиля, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер; п. 3.10, п. 3.15 должностной инструкции механика по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения Михайловка, утвержденной Дата, директором ООО «ЭкоЦентр» ФИО14 (т.1 л.д. 147-155).

Осмотрена территория производственной базы ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-22).

Дата согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место происшествия территория производственной базы ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес, осмотрен гаражный бокс Номер, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер В ходе осмотра указанного автомобиля специалистом было установлено, что система сцепления и тормозная система находятся в исправном состоянии (т. 1 л.д. 94-102).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрен и изъят автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер расположенный на территории производственной базы ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 2 л.д. 132-137, т. 3 л.д. 1-2).

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы Номер от Дата, в ходе экспертизы на трупе ФИО3 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки. Косой сгибательный перелом средней 1/3 левой ключицы. «Окончатый» перелом ребер 1-7 ребер слева, по окологрудинной и задней подмышечной линиям, отрыв 1-5 ребер слева в хрящевой части от грудины, сгибательные переломы 6-7 ребра слева по среднеключичной линии, сгибательные переломы ребер справа: 1-7 по среднеключичной линии. Кровоизлияния в мягкие ткани и межреберную мускулатуру в проекции переломов ребер. Ушиб легких. Разрывы ткани левого легкого. Гемопневмоторакс слева. Ушиб сердца. 

Вышеописанные телесные повреждения, являются прижизненными, образовались одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от воздействия твердого предмета в область грудной клетки потерпевшего, в срок незадолго до поступления в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. Дата, Дата, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данные телесные повреждения стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Механизм образования все вышеописанных травм является: удар, сдавление. Смерть ФИО3 наступила в результате: Тупой травмы грудной клетки, косого сгибательного перелома средней 1/3 левой ключицы. «Окончатого» перелома ребер 1-7 ребер слева, по окологрудинной и задней подмышечной линиям, отрыв 1-5 ребер слева в хрящевой части от грудины, сгибательных переломов 6-7 ребра слева по среднеключичной линии, сгибательных переломов ребер справа: 1-7 по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани и межреберную мускулатуру в проекции переломов ребер, ушиба легких, разрывов ткани левого легкого, ушиба сердца, осложнившиеся травматическим отеком головного мозга, гемопневмотораксом слева, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС (т. 1 л.д. 34-43).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, данное происшествие (данная ситуация) не является дорожно-транспортным происшествием. Водитель автомобиля ... г/н Номер регион с технической точки зрения для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованием пункта 2.3.1 ПДД РФ. 

С технической точки зрения в данной ситуации в действиях водителя автомобиля ... г/н Номер регион усматривается несоответствие его действий требованию пункта 2.3.1. ПДД РФ. 

Предотвращение рассматриваемого наезда на пешехода заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением водителем автомобиля ... г/н Номер регион требований пункта 2.3.1. ПДД РФ (т. 1 л.д. 58-60).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз оснований не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы представленные для проведения документы, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих их устранения путем проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно- процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу не допущено, эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 данные тем в ходе судебного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, оценивает доказательства по делу, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер; должностной инструкции механика по ремонту транспорта транспортного отдела обособленного подразделения Михайловка ООО «ЭкоЦентр», п. 21 ТК РФ, Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут являясь механиком по ремонту транспорта, с целью проведения диагностики и ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти по неосторожности ФИО3, который в тот момент находился впереди автомобиля ... осуществлял въезд на территорию гаражного бокса Номер, расположенного на территории базы обособленного подразделения «Михайловка» ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес, из-за несвоевременной остановки автомобиля совершил столкновение передней частью автомобиля ... с ФИО3, находившемся в положении сидя возле радиаторов отопления и кирпичной стены, вследствие чего потерпевшему ФИО15 были причинены тяжкие телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО3 Дата в анестезиолого-реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался представленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 219), ... (т. 2 л.д. 213), имеет высшее образование по специальности «Механизация и автоматизация строительства, является инженером (т. 2 л.д. 214-216), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 218), на воинском учете не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 221), на учете у врача психиатра –нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 223, 225), не является депутатом, депутатом Михайловской городской Думы или иным выборным должностным лицом, не является членом участковой избирательной комиссии, членом территориальной избирательной комиссии (т. 2 л.д. 227, 229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление; 

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в осуществлении мер, направленных на приведение ФИО3 в сознание;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие ... наличие на иждивении родителей: ФИО16, Дата года рождения, ФИО17, Дата года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, являющегося ..., суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей (т. 3 л.д.10-12), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность подсудимого ФИО1 в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Исковые требования потерпевшей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что сам факт смерти близкого человека, а в данном случае супруга причиняет родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Гибель близкого человека, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер хранящийся на территории ООО «ЭкоЦентр» по адресу: Адрес оставить по принадлежности ООО «ЭкоЦентр» сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в её пользу со ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина