АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 9 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

ФИО1, гражданин 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимый по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание в виде исправительных работ сроком один год, отбытое полностью по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2017 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Федорова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 31 марта 2020 года на территории г. Копейска Челябинской области управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства такие, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, постоянного места работы. Просит назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. Все предусмотренные законом условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Квалификация преступных действий осужденного ст. 264.1 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом верно.При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, а также в полной мере оценил личность виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил ФИО1 справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы защиты о несправедливости назначенного наказания. Позиция осужденного, выразившаяся в признании вины, его личности, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка и пр. должным образом оценены судом в приговоре и переоценке не подлежат.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции разумным и справедливым решением, учитывая правильно установленное судом наличие в деянии осужденного рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенного деяния, согласуется со сведениями о личности осужденного и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по мотивам несправедливости приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Г. Лихачев