Дело № 2-607/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000030-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием представителя истца адвоката Насуханова Р.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Сингапай о признании отказа незаконным, понуждении заключить договор мены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Сингапай, в котором просит:

- признать отказ Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры от 06.12.2024 года № об отказе в заключении с ФИО2 договора мены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка по (адрес), и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – незаконным;

- обязать Администрацию сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры заключить с ФИО2 договор мены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка по (адрес), и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

- взыскать с Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании договора дарения.

В соответствии с постановлением администрации с.п. Сингапай от 25.09.2017 года №, жилой дом, расположенный по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Указывает, что обратилась в администрацию сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры с заявлением о выражении желания о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого в рамках процедуры изъятия земельного участка по (адрес) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Администрацией с.п.Сингапай Нефтеюганского района от 06.12.2024 года № ФИО2 было отказано в заключении договора мены жилых помещений.

Истец же с отказом администрации с.п.Сингапай Нефтеюганского района в заключении с ней договора мены жилых помещений не согласна. Считает, что приобретя право собственности на квартиру по договору дарения от 02.05.2023 года, то есть по безвозмездной сделке, она имеет право на заключение с ней договора мены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Насуханов Р.В. исковые требования истца в судебном заседании поддержал, уточнив, что истец просит обязать ответчика заключить договор мены в связи с изъятием земельного участка под жилым домом (адрес) для муниципальных нужд, суду пояснил, что указанная квартира была приобретена дочерью истца в марте 20-19 года, в 2023 года дочь подарила квартиру матери по безвозмездной сделке, в связи с чем на истца не распространяется действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая введена в действие 28.12.2019. Истец в силу возраста не имеет возможности приобрести другое жилье, поэтому просит предоставить жилое помещение в собственность.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку истец приобрела указанную квартиру после признания дома аварийным по безвозмездной сделке, то она имеет лишь право на выплату выкупной стоимости по рыночной цене квартиры. Указывает, что срок расселения дома (адрес) установлен до 31.12.2027, но дом уже начали расселять, собственникам предоставляют взамен изымаемого жилья другое жилье по договорам мены, поскольку такой способ предоставления жилья предусмотрен положением о порядке управления муниципальным имуществом. Договор мены без доплаты предусмотрен только для граждан, не имеющих иного жилья в собственности. Указанный многоквартирный аварийный дом включен в региональную программу ликвидации аварийного жилья.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле согласно их заявлениям.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 02.05.2023, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2023. Согласно договору дарения дарителю квартира принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.2019, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации с.п. Сингапай от 25.09.2017 года №. Согласно п. 2 указанного постановления срок отселения граждан установлен до 31.12.2027. 

В целях соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация сп. Сингапай 15.10.2024 направила в адрес собственника ФИО2 требование о сносе.

20.11.2024 администрацией сп. Сингапай вынесено постановление № 354 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирного дома (адрес) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020501:1223, на котором расположен дом, для муниципальных нужд. На администрацию сп. Сингапай в таком случае возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости.

Согласно отчету № ООО «Бюро по оценке имущества» от 28.11.2024 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2307440 рублей, что не оспаривается со стороны истца.

ФИО2 обратилась в администрацию сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры с заявлением о выражении желания о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого в рамках процедуры изъятия земельного участка по (адрес) и расположенных на нем объекта недвижимого имущества (квартира №) для муниципальных нужд. Администрацией с.п.Сингапай Нефтеюганского района от 06.12.2024 года № ФИО2 было отказано в заключении договора мены жилых помещений, ссылаясь на ограничения введенные ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, указав, что истец лишена права на предоставление жилья в собственность взамен аварийного. Истцом ставится вопрос о законности данного решения ответчика. 

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.09.2024 N 325-п (ред. от 15.11.2024) "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы" дом 15, по ул. Центральная 1981 года постройки, расположенный в сп. Синпагай включен в адресную программу, срок расселения граждан из дома установлен до 01.09.2026.

27 сентября 2024 постановлением администрации Нефтеюганского района № 1640-п утверждена адресная программа Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которой включен дом (адрес) Указанной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:

приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.

Разрешая требования истца о понуждении заключить договор мены квартир с целью предоставления жилого помещения в собственность истца, суд учитывает, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Следовательно, право выбора способа защиты жилищных прав путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре у истца имеется, а возражения ответчиков о том, что истец имеет право только на выкуп аварийного жилого помещения - несостоятельны. Выплата выкупной цены при наличии права выбора защиты жилищных прав у истца, которые выбрал способ реализации своих прав через предоставление жилого помещения, недопустима, ввиду прямого указания в законе.

Учитывая, что действующее в период приобретения (договор купли-продажи квартиры от 30.03.2019) дочерью истца жилого помещения законодательство не содержало ограничений, связанных с приобретением в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то дочь истца, как собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имела бы право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Кроме того, истец при введении в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ сохраняет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав, поскольку 02.05.2023 приобрела в собственность эту же квартиру по безвозмездной сделке, заключенной с близким родственником (дочерью), по договору дарения. 

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая, что законодателем введены указанные изменения в ст. 32 ЖК РФ с целью исключения злоупотребления правом со стороны лиц, приобретающих право собственности на аварийное жилье, при этом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ закреплено исключение граждан, у которых право собственности в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, то есть по безвозмездной сделке, что также разъяснено в указанном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, то приходит к выводу о том, что в действиях истца при приобретении по договору дарения у дочери квартиры, в которой она проживает с 24 мая 2019 года, что подтверждается регистрацией по месту жительства, злоупотребления правом не установлено, и к истцу применимы положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, закрепляющие право на предоставление другого жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что в данном случае истец выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения по договору мены, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям сп. Сингапай Нефтеюганского района, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то при таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор мены квартиры, что закреплено в муниципальной программе № 973-па от 29.04.2019 «О муниципальной адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» (в редакции № 2280-па от 12.11.2019), обоснованны, а отказ муниципалитета от 06.12.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 является незаконным, учитывая положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, учитывая сроки расселения дома №15 по ул. Центральная сп. Сингапай согласно региональной программе, имеющей большую юридическую силу, до 01.09.2026, то суд согласно ст. 203 ГПК РФ устанавливает сроки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы на оплату услуг представителей, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 3000 руб., при этом иск разрешен в пользу истца, то указанные расходы подлежат возмещению за счет администрации сп. Сингапай. 

Кроме того, суду представлена квитанция на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. коллегии адвокатов ХМАО-Югры филиал №4, членом которой является адвокат Насуханов Р.В., который действующий на основании ордера адвоката, оказал истцу услуги по составлению иска в суд, по представлению интересов в суде при подготовке дела к судебному разбирательству, сбору доказательств, участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, удовлетворения исковых требований, объема работы, выполненной представителем Насухановым Р.В. по данному гражданскому делу не требующего большого объема доказательств, времени затраченного представителем на участие в подготовке дела и судебном заседании, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд взыскивает в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 22 000 руб. (10000р. составление документов и сбор документов, 12000р. участие в подготовке дела и представление интересов истца в заседании) с администрации сп. Сингапай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Сингапай удовлетворить.

Признать отказ департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска от 06.12.2024 ФИО2 заключить договор мены квартир в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, и расположенного на нем жилого помещения, принадлежащей последней, незаконным.

Обязать администрацию сп. Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры заключить с ФИО2 договор мены с целью предоставления взамен непригодного жилого помещения, расположенного по (адрес), другого равнозначного жилого помещения в собственность, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах сп. Сингапай. 

Взыскать с Администрации сп. Сингапай в пользу ФИО2 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В. Ахметова