Дело № 2-778/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при помощнике судьи Кованцевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спектр-Т» о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ним и ООО «Спектр-Т» был заключен договор поставки товара №, в соответствии с условиями которого последнее обязалось поставить истцу пиломатериал. Согласно пункту 3.6 договора срок поставки (дата). Однако ни в указанный срок, ни в настоящее время товар не был поставлен. Истец внес в кассу ответчика 170 000 рублей, однако ООО «Спектр-Т» денежные средства не возвращает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что пиломатериал был необходим истцу для строительства собственного дома, в связи с допущенным ответчиком нарушением ФИО2 был вынужден приобрести товар в другом месте.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Спектр-Т» в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, который является адресом (местом нахождения) ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Спектр-Т» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал (товар), а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Приложением № 1 к договору является спецификация на поставку продукции, согласно которой истцу должны были поставить брус 150*150*6000 объемом 29,9 куб. м, брус 150*100*6000 объемом 4,6 куб. м, брус 150*200*6000 объемом 6,1 куб. м, плаха 150*50*6000 объемом 6 куб. м на общую сумму 332 300 рублей.

Срок доставки (дата) (пункт 3.6 договора).

Место доставки: 

<

адрес>.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанности по поставке товара в соответствии с условиями договора от (дата).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), согласно которой ФИО2 внес в кассу ООО «Спектр-Т» по договору № за пиломатериал сумму в размере 170 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец является гражданином, который приобрел товар для личных нужд (строительство собственного дома), а ответчик является организацией, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также по продаже лесоматериалов, строительных материалов и санитарно-технического оборудования, суд приходит к выводу о том, что к отношения спорящих сторон подлежит применению Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по передаче товара истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 170 000 рублей, переданных в счет предварительной оплаты товара, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по договору от (дата) в размере 170 000 рублей, то с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, то есть – 85 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 255 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 1550 рублей и чеком-ордером от (дата) на сумму 3050 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара по договору от (дата) в размере 170 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 85 000 рублей, а всего 255 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2020