Дело № 7-1079/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе ФИО1 на постановление начальника МИФНС № 10 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, и определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника МИФНС № 10 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство, отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку причины его пропуска признаны судьей неуважительными.

Лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, в которой, просит определение судьи отменить, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении поданная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, что является препятствием для принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС № 10 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, и определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить без рассмотрения.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.И. Порохнев)