Дело № 2а-1265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Фазыловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с данным административным иском указав, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год рег. №, согласно которым сумма налога, подлежащие к уплате составляют 50 000 руб. по результатам камеральной проверки было установлено занижение налоговой базы, исчисляемой по упрощенной системе налогообложения на сумму 8 422 500 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 101 070 руб. и до начислен налог, подлежащий к уплате в сумме 507 150 руб. и пени в сумме 76 573,53 руб. На решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в Управлением налоговой службы России по РБ подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные в соответствии со ст. 69 НК РПФ, ФИО1 оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение об удовлетворении требований МРИ ФНС России №29 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России №29 по РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 числиться задолженность по пени по налогу по упрощенной системе налогообложения (на сумму недоимки за 2014 года) в размере 127 841,42 руб. МРИ ФНС России №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника. ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России №29 по РБ в срок, установленный ст. 48 НК РФ, было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ был вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамск, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числиться задолженность в виде неуплаченных сумму пени по упрощенной системе налогообложения (на сумму недоимки за 2014 года) в размере 127 841,42 руб. 

Административный истец проситвзыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения ( на сумму недоимки за 2014 года) в размере 127 841,42 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС №29 по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В силу ст. 45 КАС РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке. На основании п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. 

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст.69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, срока исполнения требования.

На основании п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить сумму соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму 8 422 500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 070 руб. и до начисления налога, подлежащего к уплате в сумме 507 150 руб. и пени в сумме 76 573,53 руб. 

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу. Решением Управления Федеральной налоговой службы по РБ апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение МРИ ФНС России №29 по РБ оставлена без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения удовлетворено. Взыскано с ФИО1 задолженность по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в сумме 505 350 рублей, пени в сумме 434 рубля 92 копейки, штраф в размере 101 070 рублей. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9 268 рублей 55 копеек. В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к МРИ ФНС России № 29 по РБ об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение городского суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обеими судебными инстанциями установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы на сумму 8 422 500 руб., необходимости доплаты налога в размере 505 350 руб. и привлечения ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 507 150 руб. и уплаты пени в размере 76 573,53 руб.

Судом установлено, что МРИ ФНС России №29 по РБ зарегистрировала прекращение деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблицы расчета пеней по УСН, в настоящее время за налогоплательщиком числиться задолженность в виде неуплаченных сумму пени по упрощенной системе налогообложения (на сумму недоимки за 2014 года) в размере 127 841,42 руб. 

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлены налогоплательщиком без удовлетворения. 

Расчет суммы налога на доходы физических лиц документально подтвержден и сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах административный иск налогового органа следует признать законным обоснованным. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Мировым судьей судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ был вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамск, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ 

В данном случае срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 756,83руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения ( на сумму недоимки за 2014 года) в размере 127 841,42 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 756,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров