Дело №2-181/2019

34RS0033-01-2019-000314-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4, 

ответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, с привлечением третьего лица нотариуса Ольховского района Волгоградской области о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, в котором просит взыскать с ответчиков как наследников имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: за содержание наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9680.53 руб.; по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк» - 230529.90 руб.; по уплате задолженности ООО «Офисмаг-Поволжье» - 114795.10 руб., а всего денежных средств на сумму 355005.53 руб. 

В обосновании заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО2, в период которого родился совместный ребёнок ФИО8 

ФИО2, умер - ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются: истец, несовершеннолетний ребёнок ФИО8, а так же ответчики ФИО5 – мать наследодателя, ФИО8; и дочери наследодателя ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1

В период брака с наследодателем, истец приобрела в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>, на содержание которой истцом после смерти наследодателя понесены затраты в виде оплаты ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29041.58 руб. Так же наследодателем при жизни как индивидуальным предпринимателем в ОАО «Сбербанк России» получен кредит в сумме 3000000 руб., на которой в том числе приобретена 

<

данные изъяты>, после смерти наследодателя истец погасил оставшуюся задолженность по данному кредитному договору в сумме 345794.58 руб.

Так же по долговым обязательствам ИП ФИО2 перед ООО «Офисмаг-Поволжье», после его смерти истец погасила имеющуюся задолженность на общую сумму 172192.65 руб. 

В связи с чием полагает, что с ответчиков, с учетом принятии долей в наследственном имуществе ФИО2, наследственная доля наследников 1/2 доля квартиры и наследственного имущества находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 – наследственная доля наследников 1/6 подлежат взысканию денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же просили взыскать данные денежные средства в солидарном порядке, что не указано в просительной части иска. 

ФИО5 мать наследодателя ФИО2, ФИО6 – дочь наследодателя, в судебном заседании, заявленные исковые требования просили удовлетворить частично, представив свой расчет задолженности только в части процентных обязательств по кредитному договору, на 1 долю наследственного имущества – 723.50 руб. в остальной части просили в иске отказать. Пояснили, что решением суда произведён раздел части наследственного имущества. При этом пояснили, что ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/3 наследственного имущества: 1/2 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, и а также 1/2 

<

данные изъяты>. При этом ФИО6 такие свидетельства не выдавались. Квартирой ответчики не пользуются, поскольку истец препятствует в этом. А потому полагают, что ответчики не должны нести бремя по содержанию наследственного имущества. В части взыскания денежных средств по имеющимся обязательствам перед ООО «Офисмаг-Поволжье» полагают, что данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. из представленных накладных не следует, что товар был получен. Кроме того полагают, что с момента получения товара и до смерти ФИО2, он мог быть реализован, а полученные денежные средства от его реализации обращены в пользу истца а не на погашение задолженности. Отмечают, что их ответственность по содержанию наследственного имущества и по долговым обязательствам наследодателя должна наступать только в случае предъявления иска кредиторами, а не ФИО3

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещёна надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными. 

Третье лицо нотариус Ольховского района Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками имущества ФИО2 являются мать (ответчик по делу) ФИО5, отец ФИО8, супруга ФИО3, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство.

Кроме того ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/3 наследственного имущества, состоящего из 1/2 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (стоимость 1/2 доли квартиры составляет 588783.12 руб.), а также 1/2 

<

данные изъяты>, стоимость которой составляет 1074500 руб.). 

Решением Ольховского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО8, ФИО6 к ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с привлечением третьих лиц малолетнего ФИО8 и ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, признании имущества совместно нажитым в период брака и включении имущества в состав наследственного имущества, (с учетом дополнительного решения Ольховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) без изменения, между наследниками произведён раздел наследственного имущества. 

Данными судебными решениями установлено, что ФИО2-отец наследодателя отказался от своей доли наследства в пользу ФИО5 Доли наследников признаны равными 1/6, а ФИО5 – 1/3, которой выделено и принято наследства, стоимостью 279277.66 руб., а ответчиками ФИО3, ФИО8, в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 на сумму 139638.83 руб. каждому. 

В период брака ФИО3 и ФИО2 приобретена квартира расположенная по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 3000000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики в установленный законом срок приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2

Кроме того из материалов дела следует, что согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО2 получил от ООО «Офисмаг-Поволжье» товар на общую сумму 172192.65 руб.

При этом в судебном заседании установлено, что истцом ФИО3, после смерти наследодателя (с ДД.ММ.ГГГГ) понесены расходы:

- на содержание наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по оплате ЖКХ на общую сумму 29041.58 руб.;

- на погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 – 345794.58 руб.;

- на погашение задолженности ИП ФИО2 за полученный товар от ООО «Офисмаг-Поволжье» по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 172192.65 руб.

Уплата истцом указанных выше денежных средств, а так же целевое их назначение по указанным выше платежам подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами и квитанциями «Сбербанк онлайн». 

Доказательств обратному стороной ответчиков не предоставлено.

Как следует из абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состава наследственного имущества и его стоимость.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает установленным, что наследственная масса состоит из 1/2 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, стоимость 1/2 доли квартиры - 588783.12 руб., 1/2 

<

данные изъяты>, стоимость данной доли составляет 1074500 руб., а так же произведённого судом раздела имущества при этом к ФИО5, перешло имущество стоимостью 279277.66 руб., а ФИО3, ФИО8, в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 на сумму 139638.83 руб. каждому. 

Доводы стороны ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает несостоятельными. в виду следующего. 

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК Ф граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктов 3 и 4 ст. 153 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, оплата коммунальных услуг представляет собой содержание имущества.

Поскольку ответчики, принявшие в установленном законом порядке наследство, независимо от оформленных в ЕГРН прав на квартиру, и получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство, которая является наследственным имуществом, стали собственниками данной квартиры, а потому как собственники жилого помещения обязаны по закону нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей, а потому требования истца в части взыскания расходов по содержанию наследственного имущества в виде жилого помещения основаны на законе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что истец исполнил обязанность перед кредиторами наследодателя, а так же нёс затраты на содержание наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества, достаточна для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО3 понесённых ФИО3 затрат на содержание наследственного имущества – квартиры, а так же погашения задолженности по обязательствам перед ОАО «Сбербанк» и ООО «Офисмаг-Поволжье», в солидарном порядке, и определяет следующие суммы для взыскания. 

При определении затрат ФИО3 на содержание наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по оплате ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29041.58 руб., судом учитывается, что наследственная масса составляет 1/2 квартиры, при этом количество наследников равно 6, в связи с чем с ответчиков, солидарно, с учетом их количества долей в наследственном имуществе – 4, подлежат взысканию денежные средства в размере 9680.53 руб. 

29041.58 руб. (стоимость ЖКХ за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года) / 1/2 (наследственная доля) / 1/6 х 4 = 9680.53 руб.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, по погашению задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, а так же на погашение задолженности ИП ФИО2 за полученный товар от ООО «Офисмаг-Поволжье» по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 172192.65 руб., суд исходит из количества долей наследства равным 6, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 в размере 230529.90 руб.

345794.58 руб. (сумма погашенной задолженности) / 6 х 4 = 230529.90 руб.;

по накладным от ДД.ММ.ГГГГ за товар полученный от ООО «Офисмаг-Повожье» - 114795.10 руб.

172192.65 руб. (сумма погашенной задолженности) / 6 х 4 = 114795.10 руб.

Доказательств обратному, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат. 

При этом расчет представленный стороной ответчика о размере задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО «Сбербанк» судом не принимается, поскольку данный расчет арифметически неверный и опровергается материалами дела и основан на предположениях ответчиков. 

Другие доводы стороной ответчиков являются их предположениями, относимых и достоверных доказательств в подтверждении своих возражение, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и материалы дела не содержат. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л

Иск ФИО3 к ФИО5 ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО3, денежные средства: за содержание квартиры, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере 9680.53 руб.; по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк» в размере 230529.90 руб.; по уплате задолженности ООО «Офисмаг-Поволжье» в размере 114795.10 руб., а всего денежных средств на сумму 355005.53 руб. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов