Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца ФИО1 ФИО10., ответчика ФИО1 ФИО11., третьего лица ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 ФИО16, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО2. Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 ФИО17 (муж), ответчик ФИО1 ФИО18сын), ответчик ФИО3 ФИО19 (мать). В установленный законом срок наследники ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 обратились к нотариусу Каширского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства, наследник ФИО3 ФИО22 отказалась от принятия наследства в пользу сына умершей - ФИО1 ФИО23. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее (помимо прочего недвижимого имущества) из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2.0, тип ТС: легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, цвет: 

<

данные изъяты>, г.р.з №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящем из спорного транспортного средства, принадлежит истцу. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого у истца возникло право собственности на 1/6 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Спорное транспортное средство находилось исключительно в совместном пользовании истца и его умершей супруги с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 9 лет, и являлось их совместной собственностью. Иные наследники первой очереди при жизни ФИО2 не имели никакого отношения к указанному транспортному средству. Доля ответчика в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство является несоизмеримо малой, не может использоваться по своему целевому назначению и не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба транспортному средству и нарушения прав истца. Истец считает, что в силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ он, как собственник 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов и собственник 1/6 доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на наследство, а всего 2/3 доли, обладает преимущественным правом на получение в собственность в счет наследственной доли ответчика спорного транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного автомобиля на дату рассмотрения спора составляет 356 750 рублей 00 копеек, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль на дату рассмотрения спора составляет 118 917 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 ФИО24. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, цвет: 

<

данные изъяты>, г.р.з №, взыскав с ФИО1 ФИО25. в пользу ФИО1 ФИО26. в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе денежные средства в размере 118 917 рублей 00 копеек; признать за ФИО1 ФИО27. право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> тип ТС: легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, цвет: 

<

данные изъяты>, г.р.з №

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО28. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО29 будучи предупрежденным о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Истец ФИО1 ФИО30 и третье лицо ФИО3 ФИО31. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Третье лицо – нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО9 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: ст. 1150, п. 1 ст. 1168, ст. 1070, абз. 2 ст. 1164 ГК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО34 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> тип ТС: легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет

<

данные изъяты>, г.р.з №, взыскав с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе денежные средства в размере 118 917 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 ФИО37 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2.0, тип ТС: легковой седан, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, г.р.з №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Федеральный судья С.Н. Булычева