Дело № 2-2745\2019

73RS0№*-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Строительная-Сберегательная касса» о взыскании денежных средств, процентов по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что (ДАТА) между ней и КПК «Строительная-Сберегательная касса» заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №*, в соответствии с которым она (ДАТА) передала ответчику денежные средства в размере 370 000 руб., (ДАТА) передала дополнительно 11 560,37 руб., а (ДАТА) – 14 148,78 руб. Таким образом, она внесла в кассу ответчика 397 709,15 руб. на срок до (ДАТА), под 13% годовых. 

(ДАТА) ей были выплачены проценты в размере 1 560,37 руб., а (ДАТА) – в размере 4 148,78 руб.

После появления информации о случаях невыплат Кооперативом пайщикам процентов и сумм по договорам она написала в офис по адресу: 

<

адрес>, заявление о досрочном расторжении договора №* от (ДАТА) с (ДАТА).

Вскоре она узнала, что ответчик по указанному адресу отсутствует, и, чтобы проверить это она пришла в офис, указанный в договоре, однако ответчика по данному адресу не было, телефон ответчика не отвечал.

(ДАТА) ею была направлена претензия на юридический адрес ответчика. Ответ на претензию она до настоящего времени не получила. Также она обратилась в правоохранительные органы. Постановлением от (ДАТА) она была признана потерпевшей по уголовному делу.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполняются.

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 390 000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, исходя 13% годовых, в размере 50 571,36 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Строительная-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статья 3 приведенного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципов финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 16, 17 Закона в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определяемом данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренных ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 и КПК «Строительная-Сберегательная касса» заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №*, по условиям которого ФИО1 передает кооперативу личные сбережения в размере 370 000 руб. в пользование на срок по (ДАТА) (п.п. 1.1., 1.2 п.1), а кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений истцу, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых за весь период пользования сбережениями (п.п.1.5 п.1 договора) (л.д.6-8). 

Согласно п.п.3.3.1 п.3 договора, пайщик вправе пополнять сумму сбережений не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. Сумма пополнения должна быть не менее 5 000,00 руб. 

Из представленных суду копий квитанций следует, что в рамках договора передачи пайщиком личных сбережений №* ФИО1 внесла в кассу кооператива денежные средства (ДАТА) в сумме 370 000 руб., (ДАТА) - в сумме 11560,37 руб., (ДАТА) - в сумме 14148,78 руб. Факт внесения истицей указанных денежных средств также подтверждается копией членской книжки пайщика кооператива (л.д.9-12). 

Разрешая требование о взыскании переданных по договору денежных средств, суд исходит из следующего. 

Поскольку установлено, что между сторонами возникли договорные отношения, стороны приняли на себя обязательства выполнения предусмотренных договором обязательств.

Истицей ФИО1 А. обязательства по договору №* передачи пайщиком личных сбережений исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истицы следует, что с августа 2019 года обязательство по уплате ежемесячных процентов за пользование переданными пайщиком денежными средствами ответчиком не исполняется. В настоящее время ей известно, что ответчик по адресу отсутствует, телефон ответчика не отвечает. (ДАТА) ею была направлена претензия на юридический адрес ответчика. Ответ на претензию она до настоящего времени не получила. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора передачи пайщиком личных сбережений №* от (ДАТА). Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий договора о сроках и размере подлежащих выплате платежей, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным.

Более того, установлено, что в СО МО МВД России «Димитровградский» (ДАТА) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом из числа сотрудников КПК «Строительная-Сберегательная касса» путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств пайщиков кооператива, внесенных последними согласно договорам передачи денежных средств в кассу КПК «Строительная-Сберегательная касса». Постановлением от (ДАТА) ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 390 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также из членской книжки пайщика видно, что кооперативом ФИО1 выплачены (ДАТА) проценты в размере 1 560 руб. 37 коп., (ДАТА) – в размере 4 148 руб. 78 коп.

Согласно расчету истицы, и, исходя из условий договора, сумма договорных процентов, невыплаченных ответчиком, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года составляет 50 571 руб. 36 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным суд полагает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму договорных процентов за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 50 571 руб. 36 коп., исходя из 13 % годовых.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 605 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Строительная-сберегательная касса» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору передачи пайщиком личных сбережений от (ДАТА) №*, в сумме 390 000 руб., проценты по договору за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 50 571 руб. 36 коп., а всего взыскать 440 571(четыреста сорок тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 36 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 605 (семь тысяч шестьсот пять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.12.2019. 

Судья Е.П. Чапайкина