Дело № 12-208/2024

РЕШЕНИЕ

город Калуга 12 февраля 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 5 декабря 2023 года (далее - Постановление) должностное лицо - зам. начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ермилова Е.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Старший помощник прокурора г. Калуги Артамонова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Ермиловой Е.В., старшего помощника прокурора г. Калуги Артамоновой А.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление Правительства РФ № 629) установлено, что процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное заявление было зарегистрировано 29 августа 2023 года № Гр-6934-06-23.

В нарушение требований пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629, решение по заявлению ФИО2 было принято 21 сентября 2023 года исх. № 3967-06-р, то есть с нарушением установлено срока, тем самым был порядок предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю ФИО2 с нарушением установленного срока, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя Городского Головы – начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги № 149-л/с от 16 июля 2019 года на должность заместителя начальника управления назначен с 16 июля 2019 года ФИО1

Распоряжением Городского Головы города Калуги № 174-р от 30 августа 2023 года исполнения обязанностей заместителя Городского Головы – начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с 6 сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года возложены на заместителя управления ФИО1

Согласно п. 10.1 должностной инструкции заместителя Городского Головы – начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, последний, в том числе организует предоставление сотрудниками управления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в муниципальном образовании «Город Калуга».Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои организационно-распорядительные функции, не организовал работу сотрудников управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ответственных за выполнение технической работы связанной с подготовкой проектов правовых актов, что привело к нарушению порядка предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленного срока.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и вина должностного лица - зам. начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1 подтверждается перечисленными в Постановлении доказательствами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние должностного лица - зам. начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы, поддержанный в судебном заседании ФИО1, и его защитником о том, что ответственным за оказание муниципальной услуги является специалист отдела оформления земельных участков под строительство и иные цели, не свидетельствует об отсутствий в деянии должностного лицо - зам. начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. 

Исполняя обязанности начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в период с 6 сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года, ФИО1 руководил и отвечал в целом за работу управления и в частности в соответствии с п. 10.1 должностной инструкции, обязан был организовать предоставление сотрудниками управления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, что им сделано не было.

Довод жалобы, поддержанный в судебном заседании ФИО1, и его защитником о том, что мировой судья не вправе был рассматривать данное дело в отсутствие ФИО1, поскольку тем самым нарушил его права, в том числе на защиту, подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 был извещен о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей отложено на 5 декабря 2023 года на 16 час. 00 мин. В адрес судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области 5 декабря 2023 года поступило от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату, по причине того, что он находится на больничном листе.

Мировым судьей вышеуказанное ходатайство ФИО1 было рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было отказано определением мирового судьи от 5 декабря 2023 года, мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие ФИО1

ФИО1 и его защитнику было предоставлена возможность дать пояснения по делу и представить имеющиеся у них доказательства в рамках рассмотрения его жалобы на Постановления.

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было и им было реализовано при рассмотрении его жалобы на Постановление.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу - зам. начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов